ПОСМОТРЕТЬ
Чтиво. Личное мнение
15:31, 31 Августа 2012

Почему Иван Иваныча не отправили в отставку

Итак, 21 августа депутаты Пяльмского поселения Пудожского района не смогли удалить в отставку главу поселения Болтинского И.И. Несмотря на обилие аргументов в пользу его отставки, не хватило голосов двух депутатов для её осуществления. И сейчас самое время понять, почему всё произошло именно так, как произошло. Что вообще это было? Выступление депутатов-одиночек или выражение народного недовольства? Если второе, то почему не все депутаты поддержали отставку главы? И чего ждать дальше?

На самом деле вопросы эти касаются не только и не столько ситуации в Пяльме, но ставят перед карельским обществом более общие по своему характеру вопросы. А функционирует ли на практике норма закона, согласно которой депутаты могут и должны при определённых обстоятельствах удалить в отставку главу поселения? Вообще, хорошо или плохо, что по закону такая возможность есть? Может быть, она только дестабилизирует ситуацию в обществе? А может быть она, наоборот, полезна и должна применяться достаточно широко в практике управления? Каково должно быть отношение республиканского уровня власти к возможности удаления глав поселений депутатами? И какие требования это законное право депутатского корпуса поселений предъявляет к работе республиканских структур?

Не вдаваясь в подробности, надо заметить, что, несмотря на то, что всего лишь 5 депутатов, то есть, 50 процентов от уставного количества высказались за отставку главы поселения, это совсем не говорит о том, господин Болтинский И.И. пользуется поддержкой половины жителей Пяльмского поселения и половины его депутатов. Этот результат, на мой взгляд, не более чем следствие влияния пудожской районной администрации. Господин Болтинский И.И. – один из ближайших сподвижников районных руководителей. Этому есть много подтверждений, не случайно ведь в своё время глава района Титков С.Ю., ныне находящийся «в местах не столь отдалённых», представляя нового главу поселения его жителям, назвал Болтинского И.И. «царём и богом» Пяльмского поселения. Районная власть, несомненно, несёт ответственность за деятельность главы Пяльмского поселения на протяжении всех трёх лет. И эта ответственность заставляет сегодня районную администрации брать его под свою защиту, чтобы не пострадать самой. Возможности её в этом смысле достаточно велики – административный ресурс ещё никто не отменял.

Болтинский И.И., глава Пяльмского поселения
Болтинский И.И., глава Пяльмского поселения

Но ведь в Республике Карелия есть другой, ещё более мощный источник административного ресурса. Разумеется, речь идёт о республиканском уровне власти, который при желании легко мог нейтрализовать влияние районных властей на ситуацию в Пяльме. Но не пожелал этого почему-то. Почему же? Есть несколько ответов на этот вопрос. Одни из них вполне определённые, другие только предположительные.

Для начала следует заметить, что, в общем, республиканские власти, главным образом, недавно созданный Комитет по местному самоуправлению, возглавляемый Муделем И.В., проявили редкостное безразличие к происходящему в Пяльмском поселении. Достаточно сказать, что за месяц, прошедший с момента инициации процедуры отставки главы поселения, до сессии Совета депутатов, на которой решалась судьба Болтинского всего один раз из комитета позвонили, чтобы задать какие-то вопросы и высказать какое-то мнение. Всё остальное общение происходило исключительно по инициативе пяльмских депутатов, включая две поездки в Петрозаводск на встречи с господином Муделем И.В и господином Чаженгиным А.В. Разумеется, никто из Комитета не прибыл на сессию депутатов, на которой рассматривался вопрос об удалении главы поселения в отставку, или в какое-то другое время для ознакомления с ситуацией в Пяльмском поселении. Хотя, справедливости ради скажем, что обещания такие давались неоднократно. Так же не было высказано мнение главы Карелии по вопросу отставки Болтинского, хотя вроде бы оно должно было быть высказано. Будем считать отсутствие мнения формой выражения этого мнения.

Но, это в общем. Однако, были отдельные моменты, более частного характера, определённо свидетельствующие о том, что отдельные работники Комитета довольно откровенно играют на стороне районной администрации, а стало быть, на стороне господина Болтинского И.И. И это не удивительно, так как речь идёт о людях, тесно связанных с нынешней администрацией Пудожского района. Например, бывшими кураторами Пудожского района. И это первая, самая очевидная причина того, что всё сложилось так, как сложилось.

Еще одна причина – Комитет создан совсем недавно и имеет в своём штате только двух человек, руководителя и его заместителя. При таких обстоятельствах, возможно, он просто физически не способен ещё участвовать в разрешении таких, скажем прямо, достаточно частных проблем, как ситуация в Пяльме.

Но есть предположение, что равнодушие, проявленное республиканскими властями к инициативе пяльмских депутатов, есть вполне осознанная политика нынешних республиканских руководителей высшего звена. Возможно, депутатскую инициативу просто хотели замолчать, дать ей заглохнуть самой по себе, позволить её задушить районным властям, скомпрометировать её неудачей. Чтобы не подавали, так сказать, дурного примера другим поселениям. А то мало ли может найтись в Карелии поселений, в которых четвёрка депутатов станет вдруг инициировать отставку главы. Езди потом по всей Карелии, да разбирайся с «чудаками», чего они там хотят.

Вполне возможно, что где-то наверху решили, что удалять в отставку глав поселений должны исключительно органы юстиции. В этом есть своя логика, но она не кажется мне самодостаточной. Что делали бы органы юстиции, как бы продвигались их расследования, если бы простые люди и представляющие их депутаты не выступили на стороне правопорядка и не поддержали бы государственную политику собственной инициативой? И как эти же люди поведут себя в следующем подобном случае, если сегодня власти наглядно продемонстрируют полное безразличие к их добросовестным усилиям по наведению порядка в собственном поселении? Без общественной инициативы власть работать не способна. Но, в таком случае, власть не должна игнорировать общественную инициативу.

Власти должны работать совместно с обществом, чётко контролировать ситуацию, где-то, наверное, сдерживать общественную инициативу, где-то поддерживать, где-то направлять её в конструктивное русло. Но она не должна быть безучастной к ней. Разумеется, такое понимание отношений власти и общества требует от властных структур компетентности, энергичности, целеустремлённости, честности, наконец. Окажется ли новый Комитет по местному самоуправлению в состоянии придерживаться высоких стандартов в работе с местным самоуправлением, захочет ли он, и сможет ли, использовать для наведения порядка и эффективности в обществе энергию общественной инициативы и рядовых депутатов поселений? Будет ли, наконец, просто справедлив к людям, честно исполнившим свой гражданский долг? Время покажет…

Олег Салмин, депутат Пяльмского сельского поселения

Комментарии

Гость
Выбор читателей

Аналитика

Сегодня 12:03
Обществоведение
Адвокаты экс-главы Карелии и бывшего директора музея "Кижи" Андрея Нелидова подозревают, что их подопечный стал жертвой разработки спецслужб.
08.12.2017 14:53

Чтиво

07.12.2017 11:20
Личное мнение
В чем заключается мудрость принятого МОК решения об отстранении России от Олимпиады из-за допинга? Мнение Олега Реута.

Опрос

Часто ли вы летаете самолетами из Карелии?