Удивительно, на этот фильм я не нашла компании. Несмотря на то, что угощала билетом любого желающего. Поразительно, что, еще не посмотрев картины, мои друзья уже дали на него краткую рецензию «на этот гламурный пафос – никогда». В итоге фильм мы смотрели с дочкой-школьницей, она, кстати, большую часть кино проспала на пустующем соседнем диванчике.
Но фильм, наш отечественный претендент на «Оскар» - это то, что стоит обсудить в обществе, а не отворачиваться от него. Это художественное осмысление самой кровопролитной битвы в истории человечества, где погибло более двух миллионов человек, из них 1 200 000 наших соотечественников. Осмысление на своем уровне. В 3D и раскрашенном под клип. Но осмыслении. И осуждать Федора Бондарчука за то, что он, профессиональный режиссер, посмел поработать в рамках своей профессии, ай-ай-ай. И добавить туда художественных деталей. И отступить от исторической правды. Ведь до него, пустоголового клипмейкера, тусовщика и позера, этого никто не делал. Все режиссеры только и делали, что снимали не по сценарию, а по учебнику истории. А он, сын такого славного режиссера, баталиста и умницы, берется за то, в чем не разбирается. И смеет. Надо отозвать «Оскар», накатать телеги, собрать подписи против. Заклеймить. Было. Проходили.
А я посмотрела более чем двухчасовой фильм на одном дыхании. Пустила в конце слезу. Прониклась любовной историей, персонажем немецкого офицера, влюбившегося в шикарную русскую Машу. Как художественное произведение «Сталинград» - цельное произведение, красиво сделанное, скроенное по коммерческим законам современности, пропитанное юмором, лирикой, красивой картинкой. И какой-то своей моралью и даже не патриотизмом. Вернее, не лжепатриотизмом. Потому что немец Питер говорит: «С вами невозможно воевать, что вы за животные такие - вечно стреляете в спину». Тут уж скорей поклеп на нас, а не патриотизм. Но симпатии на стороне немца, принципиального, красивого, благородного, потомка известного рода.
Война и сама Сталинградская битва проходит как бы фоном. Всего две батальных сцены выполнены в замедленной съемке. В одной – люди, конечно, русские, горят, как факелы в человеческий рост, но продолжают стрелять, а в другой – бесконечным кетчупом льется бутафорская кровь, даже небрежно забрызгав камеру в одной из сцен.
Остальное же – сполохи на фоне человеческих жизней. На фоне Кати, единственной уцелевшей из всего дома. По одной из версий, легендарного дома Павлова, державшего многомесячную оборону Сталинграда. Хрупкая Катя, похоронившая в завалах дома большинство соседей, для пяти советских солдат – и муза, и любовь и прообраз народа, который они защищают. Катя – мама героя фильма, от лица которого ведется закадровое повествование в фильме. Катя, до войны ходившая с мамой в филармонию, а сейчас упорная стойкая 19-летняя малышка, которую всеми силами берегут случайно собравшиеся под развалинами дома пять советских солдат.
Мне не приходит в голову ругать Бондарчука за свое видение «Сталинграда». Это современная жизнь. Это цифровое время. Это эпоха твиттер-премьера и патриотов Call of Duty. Популярная компьютерная игра в одной из миссий использует девять сцен Сталинградской битвы. И никому не приходит в голову обвинять разработчиков игры в не таком понимании войны. Мы не собираем петиции против голливудской трактовки в фильме «Враг у ворот». Потому что там снайпер Зайцев и его любовь – красиво. Потому что там Джуд Лоу и Рэйчел Вайс. Нам не приходит на ум собрать петицию против Джо Райта, который не так понял наш великий роман «Анна Каренина». Это художник. Пусть поразмышляет. А нашим художникам не оставляем никакого простора для профессиональной деятельности.
Да, соглашусь, что бондарчуковский «Сталинград» не глубок. Под прикрытием «простой человеческой истории» режиссер скрывает в чем-то непроработанные с исторической точки зрения слабые стороны. В пресс-релизах фигурируют многочисленные документы и материалы, которые изучал режиссер перед съемками. Но следов этого изучения не так много. Какие-то простоватые слова на фоне взрывов и авианалетов, квинтэссенция которых «это была одна из самых кровопролитных битв в истории человечества». Будто герой Тома Хэнкса Форест Гамп пересказывает Вторую Мировую Войну своими словами.
Но фильм впечатляет. Как большой видеоклип. Где есть любовь, драматизм, смерть, страдания. А может война в нарезке, в таком вот сказочно-былинном 3D–повествовании это единственная возможность рассказать новому поколению о войне. Сейчас никто не будет смотреть кино, основанное на детальном правдоподобии, но слепленное по архаичным шаблонам. Может, это единственное художественное произведение, из которого школьники и молодежь впервые узнают, что Сталинградская битва переломила ход войны и истории. А, может, и впервые услышат про Волгу, великую русскую реку.
В интернете модно ругать Бондарчука. Одна из популярных шуток «Ветеранам покажут «Сталинград» бесплатно. Но они его уже видели. Только не в 3D». Я не разделяю этого пафоса. Будто не снять фильм – было бы лучше. Многое у Бондарчука осталось за кадром. История будто произошла на фоне красивых, выполненных по первому слову компьютерных технологий воздушных боев. А герои, зачавшие потомство, то самое, живущее сейчас и благодарное за спасенный мир потомство, любуются прожекторами и россыпью пулеметных очередей, как романтической подсветкой. Все это трехмерное прочтение истории, выхваченное из контекста – единственное в современной российской истории воспоминание о Сталинградской битве. И не факт, что кто-то еще возьмется в ближайшее время за столь эпохальный труд. И где еще школьники возьмут это сочетание слов про «самую кровопролитную битву в истории человечества». Ну, разве что в Советской миссии игры Call of Duty.
Наталья Ермолина
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание