ПОСМОТРЕТЬ
Чтиво. Личное мнение
09:11, 12 Октября 2016

"В здании суда не работает не только закон о СМИ"

Петрозаводский городской суд продолжает жечь. Остается удивляться скромности этого решения: ведь суд мог бы запретить журналистам брать комментарии на всей территории Петрозаводска. А так всего лишь в коридорах суда - это очень даже гуманно.

Любопытна обратная сторона этого решения. Коль журналистам запрещено брать комментарии, то участникам процесса, по сути, запрещено давать комментарии. Ведь комментарий - это всегда обоюдный процесс. Журналист не может взять комментарий, если участник процесса не хочет его дать. Как говорил монтер Мечников, "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон".

Выходит, если участник процесса таки хочет дать комментарий, то такой возможности не имеет: ведь брать комментарии журналистам запрещено. Таким образом, мне кажется, в здании Петрозаводского суда не работает не только закон о СМИ, там уже не работает Конституция. Это замечательно, ей Богу!

Максим Тихонов, журналист, редактор, блогер

Комментарии

эдуард3
2016-10-18 09:20:07
Максим - пора заканчивать дебаты, народ рабами стал давно, зачатки разума потеряны однако - давным давно, давным давно. Просвета нет, с пеленок приучают - живи, терпи - такой уж твой удел. И в результате получаем - что заслужили, то и хватаем теперь.
эдуард3
2016-10-18 02:23:41
Проверено везде и всюду, народ и сам уже не тот. Приплыли мы , куда не плыли. Просвета нет, везде несправедливость душу жжет!
елпидифор
2016-10-17 17:57:23
Судя по ниже изложенному, ни того результата ждал Максим Тихонов от крика своей души. И бесполезно кричать в нашем государстве.
эдуард3
2016-10-16 10:38:43
Аndrey+ - культурно изложил свою точку зрения, полностью с ним согласен. Андрей наивно полагает, что что то можно изменить, как будто сам еще не знает, что наша жизнь не нам принадлежит. Он хочет видеть Родину в расцвете и справедливые Суды, хотя теперь и даже дети, наслышаны - что до Суда - не доводи!
Andrey+
2016-10-15 21:45:37
"Снег на кедрах" посмотрите. Увидите, как на самом деле организован судебный процесс в США. Но дело не в зарубежных странах, а в том, что в отличии от них, ранее в россии законодательство отличалось в лучшую сторону своей демократичностью. Мы могли ходить по улицам без паспорта и для его проверки нужно было иметь конкретные основания подозревать Вас в совершении преступления и правонарушения; мы могли свободно вести фото- и видео- документирование нарушений законов сотрудниками полиции и прочих силовых ведомств; благодаря Медведеву, председателей судов обязали на судебном сайте публиковать ВСЕ без исключения судебные постановления (и в Карелии это не выполняется), наконец, Конституция рф гарантирует свободный сбор и распространение информации, а закон о СМИ дополнительно гарантирует право журналиста на ее сбор и безопасное исполнение своих профессиональных функций вкупе с Уголовным Кодексом, устанавливающим ответственность за воспрепятствование работе журналиста. В последнее время российское законодательство калечат, внося уродливые законы. Давайте, убейте в гражданах последнюю надежду в свое государство. В Петербурге уже давно даже рассмотрение дел по КоАП стали проводить в нерабочее время судов и на этом основании закрывать доступ слушателям к "гласному и открытому" судопроизводству. Сделайте нечто подобное и в Карелии! Пусть все видят откуда привезли нового главного судебного функционера Накваса! Окончательно убейте веру граждан в состязательное и законное правосудие! А то вот Алиханов что-то на процессах может сказать, а его граждане еще могут услышать!
АСУ
2016-10-14 10:24:27
Так вы же туда набиваетесь только по жареным фактам, простолюдины вас не беспокоят. Во всём мире журналисты толпятся рядом с судами на улице. Не надо высасывать из пальца заметки.
эдуард3
2016-10-14 09:41:30
Словесные заморочки. Секс - переводится - пол. Сексуальное платье - это значит, платье подчеркивающее принадлежность к женскому полу. Сексопил - это переводится половой призыв. Так, что непонятно за какое слово сподручнее притянуть, если вдруг к Вам обратятся за помощью будущие истцы.
эдуард3
2016-10-14 08:56:07
Дедка Рел , Бобик и грелка. Вот классно почитать изыски, и гордость наполняет мозжечок , за то, что комментарии прекрасны, не только ругань слышится и это хорошо! По делу - Дедка Рел пошел в атаку, заранее предвидя результат, но ошибается ведь очень явно - в Судах решает Суд - причем не очень смотрит - какие козыри , а смотрит в чьих руках.
Дедка Рел
2016-10-13 16:51:19
Извиняюсь за очепятки и перескакивание текста местами :)
Дедка Рел
2016-10-13 16:48:23
И ещё скажу: Вы, Максим, по-моему, к суду неправильно относитесь. Упескаете из виду, что суд - это не место, где вершится сама Справедливость, а месте, где идёт игра. Классика, Максим: вся жизнь игра!.. Понимаете, играть надо уметь. Вот, на днях горсуд отказал в иске по раздутому усилиями в том числе и "Столицы" до громкого делу о сексуальном платье и моральном вреде, причинённом даме одной газетёнкой. Накануне на Столице заинтересованное лицо сетовало, что суду наши сквалыжничают и присуждают уж больно мизерные компенсации за моральный вред. Я тогда написал комментарий, что суды всё правильно делают, что желающим получать больше надо научиться доказывать в суде вред; не умеете доказывать, так и можете идти в... ну, ты понел :)) Отказав в этом иске, суд вынес законное и правильное решение. И это при том, что дама вполне могла и выиграть дело. Вы, ребята, в суде не то и не так доказывали, поэтому и пролетели. Так вам и надо. Вот, если бы на вашем месте оказался кто-то типа меня - то есть, человек старой школы, знающий не только кое-что из законов, но и русский язык знающий не то, что вы, современные школяры, то дело было бы выиграно. Так уж и быть, расскажу почему. Газета действительно причинила даме моральный вред, назвав её платье "сексуальным" - то есть, "относящимся к сексу", если это истолковать в изначальном смысле. Я бы организовал, например, в соцсетях пару-тройку кмментариев издевательского характера, типа "гы-гы -ы, она что ли с платьем занимается, ну ...этим делом? мужика что ли нету?" Потом я подал бы претензию газете. Потребовал бы провести филилогическую экспертизу фразы про "сексуальное". После её отказа отправился бы в суд. В суде опять потребовал бы провести экспертизу и на её основе доказал бы моральный вред. Я как следует вдолбил бы газете, что платье можно без всякого риска назвать сексапильным, а называть платье "сексуальным" - это явный намёк на нетрадиционную ориентацию. Я рвал бы этих несчастных в суде, как Бобик грелку. И суд вынес бы решение в нашу пользу. Максим, учите матчасть. :)) В суде потребовал бы провести экспертизу
Гость
Выбор читателей

Чтиво

15.12.2017 15:09
Без политики
Телефоны в ореховой пасте, деньги в лифчике и сим-карты в помидорах пытаются передать заключенным Карелии.

Опрос

Какую сумму вы планируете потратить на новогодние подарки?