Чтиво. Личное мнение
13:43, 12 Декабря 2018
фото: Валерий Поташов

Четверть века с Конституцией

Новости по теме

Помнит ли "многонациональный российский народ" о том, что является "единственным источником власти в стране"?

Когда Верховный Совет СССР принял последнюю советскую Конституцию, я ходил в школу и до получения аттестата о среднем образовании мои знания об Основном законе страны ограничивались тем, что это была "конституция развитого социализма", закрепившая руководящую и направляющую роль коммунистической партии. О том, что этот документ предусматривал право союзных республик на свободный выход из СССР, которого, кстати сказать, лишены республики Российской Федерации, мне довелось узнать спустя десять лет, когда от "развитого социализма" не осталось и следа, КПСС стремительно теряла авторитет, а советская держава стала разваливаться на глазах.

О нынешней российской Конституции большинству соотечественников, полагаю, известно не больше, но, как ее принимали на "всенародном голосовании", устроенном первым президентом РФ Борисом Ельциным после расстрела парламента, я хорошо запомнил. Президент де-юре не мог назначать референдум – этим правом обладал разогнанный Верховный совет, поэтому Ельцину пришлось объявлять о проведении 12 декабря 1993 года "всенародного голосования" по проекту Конституции, в котором приняли участие чуть более половины российских граждан – около 55%. Думаю, явка была бы еще ниже, если бы в этот день россияне не выбирали депутатов Федерального собрания, которое должно было стать новым парламентом страны. Но даже при такой явке проект "ельцинской" Конституции получил поддержку только 58% участников голосования, или менее трети граждан РФ, обладавших правом голоса.


Конституция России передала верховную власть в стране в руки одного человека. Фото: президент.рф

Принятый четверть века назад Основной закон страны, в которой мы сейчас живем, окончательно похоронил в России советскую власть, как власть советов, и наделил полномочиями главы государства лишь одного человека. Собственно, с тех пор страна и перешла в режим управления одним человеком и его окружением, хотя формально она по-прежнему именуется "Российской Федерацией", а третья статья ее Конституции декларирует, что "единственным источником власти в стране является ее многонациональный народ". Полагаю, "многонациональный народ" об этом даже не догадывается, если до сих не потребовал проведения "свободных выборов" – безо всяких муниципальных фильтров и прочих ограничений, ведь, как гласит все та же третья статья Конституции, "высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".

Но если выборы 90-х годов еще можно было назвать с натяжкой свободными, то после "всенародного голосования" за проект "ельцинской" Конституции референдум в стране не проводился ни разу! Иными словами, за минувшие 25 лет "многонациональный российский народ" даже не попытался воспользоваться "высшим непосредственным выражением" своей власти, хотя поводов для этого было предостаточно – от включения в состав РФ Крыма до пенсионной реформы.

Эта реформа стала, на мой взгляд, одним из последних свидетельств декларативности, если не сказать больше – декоративности российской Конституции, которая запрещает "издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", в частности – гарантированное Основным законом право на "социальное обеспечение по возрасту". Я уж не говорю про небезызвестную 31-ю статью, которая закрепила право граждан РФ "проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Достаточно вспомнить, как карельская полиция обошлась с участниками "забастовки избирателей" в начале этого года, которая проходила на территории гайд-парка Петрозаводска, или как оштрафовали на крупную сумму карельских коммунистов, попытавшихся в сентябре провести в республиканской столице акцию протеста против повышения пенсионного возраста.


Акция

Полагаю, этой "декоративностью" – особенно в главе, касающейся прав и свобод человека и гражданина – нынешняя российская Конституция мало чем отличается от советской Конституции "развитого социализма", и если спросить самого обычного гражданина, какие конституционные права ему действительно гарантированы государством, которое он содержит и защищает, ответ у него вызовет затруднения. Замечу при этом, что в мире есть страны, где Конституции нет вообще – например, Великобритания, Канада или Новая Зеландия. Но ситуация с соблюдением гражданских прав и свобод в них выглядит явно благополучнее, чем в России.

Валерий Поташов.                 

Новости по теме

Комментарии

Realist
2018-12-17 14:30:08
Пока президентская республика, вся власть в их руках и они над нами будут издеваться каждый раз.
Надо менять конституцию
Игорь Егоров
2018-12-12 21:11:00
Ельцин как-то исхитрился соскочить, порядки были гораздо мягче, но текущему теперь "живым не уйти", по плохому или по-хорошему - придется на галерах до конца...
Игорь Егоров
2018-12-12 21:04:45
Да, верно, декорация, пусть ненужная, зато самая безобидная из существующих декорация демократии и правового государства, совсем ничего не стоящая для бюджета. Остальные ГОРАЗДО ДОРОЖЕ, хотя иллюзий уже давно не вызывают ни внутри страны ни вне. И зачем ЭТО? Адольф Неуёмный легко обходился без них, при подобной системе власти. Немецкий прагматизм, вероятно.
бюджет
2018-12-30 10:54:31
Игорь Егоров, для бюджета то нынешняя конституция очень дорого стоит. Зачем иметь 55 самолетов и 19 вертолетов? Что бы ЧЛЕНОВ возить в Крым на совещание: показали же и правительство там, и военные генералы там, а сколько обслуги! А зачем столько правительства, больше чем в СССР, а производства нет. А зачем Администрация Президента? Учиться надо от Меркель и финского Президента! Да у Трампа всего 2 Боинга!
Мизантроп
2018-12-12 21:28:49
Игорь Егоров, Плюсую. Фашизм во всей красе!
Мизантроп
2018-12-12 17:24:31
Плейшнер. Эту конституцию давно в топку выбросить надо. Нихера она ничего не гарантирует, гарантировала Сталинская (во всем мире была признана самой демократической), в этой, через слово "имеет право". Воровская власть хочет внести туда только одну поправку, поправку в ст.81 - Президентом России может стать человек, который уже был Президентом в течении 10 лет.
Плейшнер
2018-12-12 19:00:01
Мизантроп, УГУ , только тихо …….не говори никому ….не надо .
шутка
Плейшнер
2018-12-12 16:04:14
Сегодня, 12 декабря, Путин дает большой торжественный прием по случаю 25-летия Конституции РФ.

Это по-нашему — устраивать праздники и фейерверки в честь Основного закона страны, на который ее власти плюют буквально каждый день .

Начиная с того, что Путин уже 10 лет назад должен был навсегда покинуть президентский пост. А он правит уже 4-й, реально – 5-й срок.

О том, что «Российская Федерация – социальное государство» (статья 7), как-то и говорить неудобно.

Сегодня в России доходы 10% самых богатых в 15,6 раз превышают доходы самых бедных, 20 млн живут ниже прожиточного минимума, каждому пятому денег хватает только на скромную еду, зато число миллиардеров за последние 20 лет приблизилось к сотне.

Смущает и 5-я статья о федеративном устройстве и равенстве всех субъектов РФ и 4-я – о главенстве федеральных законов на всей территории страны. Образчик этого самого «равенства и главенства» – кадыровская автократия с нарочитой роскошью Грозного, фактической жизнью по местной версии шариата и жестким преследованием любого инакомыслия.

Ну а о статье 3 – «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», «высшим непосредственным выражением власти» которого «являются референдум и свободные выборы» — можно вспоминать лишь с горькой усмешкой. На фоне бесконечных «свободных» выборов в Приморье. Или пенсионного референдума, который не дали даже провести, хотя 90% граждан выступали против повышения возраста выхода на пенсию.

И о чем уж точно стоит помолчать – о 2-й главе Конституции «Права и свободы человека и гражданина». Не только о праве на свободу «мысли и слова», СМИ и запрете цензуры (ст.29), праве на «собрания, митинги и демонстрации» (ст.31). Но и о равенстве перед законом и судом (ст.19), о том, что «достоинство личности охраняется государством», а пытки запрещены (ст.21). А еще о том, что все права граждан, включая бесплатную медицину, образование и вообще достойную жизнь, гарантированы (ст.45).

Может, кстати и поэтому Конституцию хотят менять, о чем говорят уже давно. Последний слух – якобы Путин объявит об этом прямо сегодня, на конституционном приеме, сказав, что «запрос у общества такой есть».

Очевидно, что «такого запроса» у общества нет. Согласно свежему опросу ВЦИОМ, значительная часть россиян имеет о содержании Конституции весьма смутное представление.

Запрос есть у элиты, которая хочет истребить всякое упоминание о социальном государстве; закрепить, забить, заколотить в Конституцию право свое и своих потомков и дальше править, набивая свои карманы и никак и ничем не отвечая перед народом.

Отсюда буйные фантазии – в диапазоне от Госсовета во главе с вечным верховным правителем до наследственной монархии с передачей власти какой-нибудь из путинских дочек.

Ну что тут скажешь. Конституции на постсоветском пространстве меняли не раз. Удачно (для власти) получалось только у крепких тоталитарных режимов Средней Азии. А в Армении недавние конституционные эксперименты привели к возбуждению уголовных дел против двух бывших президентов.

Поэтому, прежде чем затеваться с правкой ельцинской суперпрезидентской Конституции, надо хорошенько подумать. Не столько народу, чье мнение никого не волнует, сколько властям.

А им надо помнить главное – никакая Конституция сама по себе не является гарантией от потрясений и революций.

Даже если главного начальника назвать не то что самодержавным правителем, но и «почетным святым и почетным папой римским нашего королевства». (с)

Оригинал

рекомендовать
Гость

Аналитика

22.03.2019 16:22
Капитал
Компания МегаФон отчиталась о результатах работы за прошлый год.

Чтиво

19.03.2019 14:09
Личное мнение
Как советская экранизация итальянских сказок становится в России социально-политической реальностью.
18.03.2019 12:32

Опрос

Если бы парламентские выборы состоялись в этом году, за какую партию вы бы проголосовали?