3490 руб.
/
5990 руб.
-42%
Экономия 2500 руб
Аналитика. Политкухня
13:04, 14 Июля 2017

Отсутствие преступления в деле "Петропита" доказывает даже обвинительное заключение

Уголовное дело "Петропита", которое рассматривается сейчас в Петрозаводском городском суде, в своем роде уникально: доказательства невиновности подсудимых находятся уже в самом обвинительном заключении.

Главное – внимательно его прочитать.

Напомним, что подсудимых экс-директора "Петропита" Ольгу Залецкую (сейчас – депутата ЗС РК), директора Олонецкого молочного комбината Анастасию Кравчук и экс-директора торгового дома "Ленторг" Александру Корнилову обвиняют в мошенничестве. По версии следствия, несколько лет назад они купили здание муниципального предприятия по заниженной цене, для чего заранее организовали фиктивную аренду объекта.

Мы уже писали про причины и хронологию появления этого уголовного дела. Оно появилось после того, как Галина Ширшина при поддержке партии "Яблоко" стала главой Петрозаводского городского округа. И хотя понятно, что целью изначально был лидер карельских "яблочников" Василий Попов, правоохранители начали к нему побираться через его родню и соратников. Так, в апреле 2014 года фигурантами этого уголовного дела стали Александра Корнилова - директор розничных магазинов "Ленторг", принадлежащих политику, и супруга Василия Попова – Анастасия Кравчук.

Правоохранители посчитали преступлением то, что бывшее здание комбината школьного питания (тогда оно принадлежало муниципальному предприятию "Петропит"), которое Корнилова арендовала в 2011 году, в 2013-ом  с учетом обременения купила Анастасия Кравчук. Обвинение изначально выглядело несколько нелепо, потому что ничего преступного в указанных действиях нет, и не могло быть: Анастасия Андреевна приняла участие в открытом аукционе, на который мог заявиться любой желающий, в том числе сам арендатор или его аффилированное лицо.

Через год (видимо, все это время стражи порядка ломали голову над тем, как представить преступлением абсолютно законную сделку) в число обвиняемых по делу "Петропита" попала Ольга Залецкая. На тот момент она была не только директором предприятия, которое выставило здание на продажу, но и депутатом Петросовета от партии "Яблоко". Лучшей кандидатуры, чтобы усилить обвинение и придумать нельзя. Сам Василий Попов стал фигурантом этого уголовного дела только спустя два месяца после появления в нем Залецкой.         

За довольно продолжительный период следствия, а длилось оно почти два года, суть обвинения постоянно менялась, но к моменту передачи дела в суд оформилось и было представлено в виде обвинительного заключения.

Если кратко, то суть обвинения сводится к следующему. В августе 2011 года предприятие "Петропит" в лице его арбитражного управляющего Александра Осина и фирма "Ядвига" (одна из фирм сети "Ленторг") в лице директора Александры Корниловой заключили долгосрочный договор аренды здания бывшего комбината школьного питания. После этого "Петропит" вышел из состояния банкротства, и мэр Петрозаводска Николай Левин назначил его директором Ольгу Залецкую. Произошло это 31 октября 2011 года.

Ольга Залецкая в целях ликвидации образовавшейся еще до ее назначения задолженности предприятия (в размере около 11 миллионов рублей) инициировала перед Левиным продажу комбината, для чего провела оценку здания в государственной оценочной компании РГЦ "Недвижимость". После получения согласия мэра Петрозаводска на продажу, Залецкая обратилась в специализированную фирму, которая провела аукцион по продаже помещения. Единственным желающим его приобрести стала Анастасия Кравчук. Она же по решению суда (так как Залецкая отказывалась подписывать договор купли-продажи с единственным покупателем) и стала его новым собственником. Сделка была осуществлена в полном соответствии с законодательством.

Это все так и описано в обвинительном заключении. Правда, с некоторыми уточнениями, которые, надо полагать, и призваны были превратить законную сделку в преступление. В частности, правоохранители указали, что Корнилова в свое время заключила договор аренды предприятия не для его хозяйственного использования, а исключительно в целях обременения, чтобы в дальнейшем здание было оценено и выкуплено с учетом этого обременения. Назначенная спустя три месяца после этого события директором "Петропита" Залецкая, оказывается, находилась с Корниловой в сговоре, и спустя почти полтора года инициировала продажу здания не для ликвидации задолженности предприятия, а в интересах членов "организованной преступной группы". Кроме того, Ольга Залецкая откуда-то точно знала, что на открытый аукцион кроме Анастасии Кравчук никто не заявится, но скрыла это от своего руководства. Тем самым она совершила "обман и злоупотребление доверием". Василий Попов в сделках не участвовал, подписи под документами не ставил, а потому ему была уготована роль организатора и руководителя "ОПГ". Это он, уверен следователь, склонил Ольгу Залецкую к участию в преступлении и, используя свои связи, устроил ее на должность директора муниципального предприятия.

Вот такое обвинение. Если оно кажется странным и перекрученным, то все претензии к следователю и прокуратуре. Мы постарались его максимально упростить и конкретизировать.

Ключевым моментом этого уголовного дела является ФИКТИВНЫЙ договор аренды. В обвинительном заключении так и написано: "При этом вышеуказанный договор аренды являлся притворным и фактически был заключён ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для умышленного занижения стоимости указанного имущества..." Причём, для того, чтобы не быть голословным, следователь упоминает и якобы доказательство этой фиктивности – "протокол осмотра местности, иного помещения" проведенного 25 апреля 2014 (!) года. Иными словам, в 2014 году один из сотрудников Следственного управления СК РФ по РК, без понятых и без посещения самого здания, определил, что в 2011-2012 годах оно не использовалось. Ну просто чудеса ясновидения.  

Далее. Зачем, по мнению обвинения, Александра Корнилова заключала тот самый  "фиктивный" договор аренды и фактически не использовала помещение в период аренды? Думаете для того, чтобы "организованная преступная группа", в которой она состояла, смогла купить этот объект по низкой цене, а потом перепродать по более высокой? Как бы не так. По версии следствия, все это нужно было для того, чтобы в последствии "реализовать совместный коммерческий проект по ИСПОЛЬЗОВАНИЮ указанного здания и его производственных мощностей для организации питания… А также для его ИСПОЛЬЗОВАНИЯ при осуществлении коммерческой деятельности группы компаний "Ленторг". Иными словами, Попов и Корнилова нуждались в использовании здания комбината, но на протяжении полутора лет аренды категорически отказывались его использовать. Видимо, для того, чтобы правоохранительные органы не дай Бог не подумали, что у них там все законно. Можете представить себе, как Попов дает указание Корниловой: "Заключите договор аренды, платите арендную плату, охраняйте здание, но ни в коем не используйте помещение в хозяйственных целях, пока Кравчук не купит комбинат на аукционе". "Почему нельзя использовать? - Спрашивает Корнилова. - Я же все равно арендую и несу расходы на аренду и содержание?" "А потому, - отвечает Попов, - что иначе следователь не сможет возбудить уголовное дело из-за отсутствия фиктивного договора аренды".

Впрочем, если  вчитаться в обвинительное заключение, то следователь там столько всего понаписал, что умудрился опровергнуть собственные же домыслы. Напомним, что, по его версии,  подсудимые взяли в аренду здание исключительно с целью обременения и реально на протяжении полутора лет его не использовали для того, чтобы купить по более низкой цене и НАЧАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Одного этого утверждения достаточно для опровержения фиктивности договора, а, следовательно, и для опровержения существования преступления.

Впрочем, в суде уже опровергнут и довод о том, что использовать здание подсудимые только собирались. Десятки свидетелей подтвердили, что Александра Корнилова все время активно эксплуатировала объект. И до его продажи и после.   

В следующей статье мы расскажем, каким образом заключался договор аренды комбината и как на самом деле "Ленторг" под руководством Александры Корниловой использовал помещение в период его "фиктивной аренды".

Андрей Кузнецов

Комментарии

Онего
2017-07-18 12:23:57
состава преступления нет и быть не может! это и по российским законам явный беспредел притянутый за уши, а европейский суд отменит с 200% гарантией
Варвара
2017-07-17 17:27:03
O дедушка вы как Впопов жил жил ума на старости лет не нажил .....семью бросил))) ...боевых цирковых клоунесс тоже бросил))шучу))...может хватит дедушка мутить.... о внуках подумайте?
Онего
2017-07-18 15:55:42
Варвара, да ладно тебе, свистни в петушка, порадуй дедушку... просим.
Старый дед щукарь
2017-07-17 16:55:32
Варвара я смотрю ты активная дамочка-чернобурочка, давай замутим чего нибудь?
Варвара
2017-07-17 15:09:52
Впопов онжеКарабас Барабас в Испанию сбежал...Мальвина и другие цирковые актрисы продолжают трагикомедию ломать))))
Варвара
2017-07-17 12:57:14
Старый дед щукарь, несколько десятков лет в стародавние времена на полянке у ЗС чё на Титова было лобное место..пора возрождать традиции....все шоблу Впоповскую к ответу?
Варвара
2017-07-17 12:55:00
YellowSubmarine, это те которые в яблоке живут личинки называются потом гусеницами становятся и жрут яблоко изнутри а лиц у них нет только личинки протокольные. Ну вы же из шоблы Впопова знаете как кинотеатр Сампо сожрали теперь красивый домик воткнули....это все бабочка по вашему называется?..кто бабочка? кто упорхнул из страны?
Старый дед щукарь
2017-07-17 11:55:45
Всю эту команду надо бы на пытки как это было раньше,много бы чего интересного узнали!!!
Варвара
2017-07-17 10:28:42
Посмотрела на фотографии ну и личинки же протокольные
YellowSubmarine
2017-07-17 11:46:10
Варвара, "...ну, личики-то у нас у всех хороши..." (с)
gaudealis
2017-07-15 17:03:02
"При этом вышеуказанный договор аренды являлся притворным..."
Вообще-то, здесь можно было бы заподозрить мнимую сделку, но никак не притворную. Что за грамотей выдумал такую формулировку в обвинительном заключении?
Ну, и потом: где, в какой статье какого закона содержится правовая норма, которая бы вменяла в обязанность арендатора использовать арендуемое имущество?
закон
2017-07-14 17:51:04
К сожалению именно так выглядят почти все уголовные дела, но приговоры получаются совсем не смешные.
К примеру Алиханов , без приговора уже три года на одиночке в тюрьме сидит , а его дело ещё более смешное.
Совсем недавно Журавлёв и компания уехали на зону от 5-ти и выше, а у них дело просто аналог Петропита.
Думаю что приговор будет смешной как суд.
ЗАКОН

Гость

Аналитика

22.09.2017 12:50
Обществоведение
Как чиновник - примерный семьянин и вроде бы хороший во всех отношениях человек - стал фигурантом громкого уголовного дела о взятках.

Чтиво

21.09.2017 14:02
Без политики
Отличительная черта современного производства – владение новыми технологиями. А технологии реализуют люди. Как это происходит в сфере автосервиса, мы показываем через рубрику "Один день из жизни ПКФ "Слово".
19.09.2017 17:09

Опрос

Нужно ли в Карелии давать тепло раньше установленных сроков?