"На сессии Петрозаводского городского совета, состоявшейся 12 марта, представители фракции "Единая Россия" настаивали на включении в повестку дня проекта решения "Об утверждении комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Петрозаводского городского округа до 2025 года". Считаю, что депутаты правильно не включили в повестку дня сессии этот вопрос.

В проекте программы, в частности, сказано: "занижение цен на энергоресурсы приводит к их расточительному использованию и отставанию в освоении энергосберегающих технологий, а искусственное сдерживание роста энерготарифов отнюдь не гарантирует ускорения промышленного развития и повышения благосостояния населения". Получается, что депутатов призывают создавать проблемы для потребителей энергоресурсов в коммунальном секторе и для населения, примерно также как это только что сделали, ссылаясь на федеральное законодательство, региональные власти, резко повысив тарифы для малого и среднего бизнеса. Причем реализуется это под благовидным предлогом – нужно заниматься энергосбережением.

Действительно, в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года No 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к общим принципам регулирования тарифов и надбавок относится, в частности, "стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса". Однако простым повышением тарифов для потребителей указанной цели добиться невозможно (несмотря на положения закона об источниках финансирования производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса – по установленным тарифам). Если у потребителя есть средства на решение вопросов энергосбережения, то успех возможен, но только временный.

Следующий этап роста тарифов "съедает" все предыдущие экономические выгоды, и выравнивание становится невозможным без увеличения стоимости товаров собственного производства, сокращения штатов и объемов выпускаемой продукции. Стимулирование энергосбережения должно предполагать не только и, главное, не столько повышение тарифов, а, наоборот, финансовую поддержку внедрения новых экономичных технологий. Эта возможность, несмотря на нечеткость федерального законодательства относительно указанного стимулирования, все же в нем завуалировано присутствует и может быть реализована при вынесении органом регулирования решения о недоступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса (п. 9 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 No 210-ФЗ). При таком стимулирующем подходе, считаю, что повышение тарифов в жилищном секторе, то есть для населения, при определенных условиях, не будет гарантией проведения мероприятий по экономии потребляемых энергоресурсов.

Ведь если деньги от потребителей за оказанные услугипоступают, их не обязательно тратить на снижение издержек. Просто, повышая тарифы, можно получать дополнительные прибыли, думать о преимущественном расширении производства и только. Что, собственно, сейчас и предлагается в проекте программы при отсутствии ясных показателей энергетической и экологической эффективности мониторинга инвестиционных программ. Кроме того, следует учесть общую пассивность и неподготовленность новых собственников помещений многоквартирных домов в области ЖКХ в целом и в сфере энергосбережения, в частности. В этой ситуации целевое тимулирование энергосбережения со стороны муниципального и государственного бюджетов могло бы быть наиболее эффективным и обеспечило бы выполнение тратегических решений в этой области, уже принятых на федеральном уровне.

Еще один важный момент связан с монополизмом компаний, предоставляющих соответствующие услуги. Известно, что тарифы в некоторых западных странах формируются в том числе благодаря диверсификации источников энергии. При этом принципы демократии позволяют потребителю самому выбирать, какую энергию (в каком соотношении) и, соответственно, по какой цене потреблять – гидро-, ветровую, солнечную и т.д. В руки населения дан механизм поддержки компаний, обладающих определенной долей мощностей на основе альтернативных источников. Вместе с тем, благодаря стремительному снижению стоимости нетрадиционных энергоресурсов, эти источники становятся все более привлекательными для потребителей и в экономическом плане. В нашей стране построен государственно-монополистический капитализм, препятствующий развитию всего живого и нового для простого человека, в том числе независимых от крупных монополистов источников энергоснабжения. Прежде всего, возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Пока не помогает даже Указ Президента оссийской Федерации от 4 июня 2008 года No 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики".

Возможна ли диверсификация в системе коммунальной инфраструктуры Петрозаводского городского округа до 2025 года, к примеру, в части тепло- и электроснабжения? Учитывая современные тенденции в мире, думаю, мало кто сомневается. А это значит, что все будет зависеть от ряда факторов, в том числе: желания существующих энергоснабжающих компаний и органов власти развивать соответствующие энергосберегающие направления, развития демократических тенденций в части возможного появления независимых поставщиков энергетических ресурсов на основе ВИЭ, обеспечения условий для свободного выбора потребителями предлагаемых энергетических ресурсов или отказа от этих ресурсов в случае автономизации энергоснабжения".