Политические свободы благополучия не гарантируют, но когда их нет, государство с неизбежностью превращается в репрессивную машину, считает политолог Олег Реут.
- Перед поездкой на саммит Большой двадцатки российский президент дал интервью Financial Times. В нём он довольно неожиданно провозгласил смерть идей либерализма. Всё было бы ничего, если бы сами идеи были корректно представлены. И именно здесь случился удивительный сбой, рассмотрение которого уже вторую неделю занимает сторонников и противников либерализма.
Для начала стоит напомнить, что российская конституция в своей основе представляет собой перечень прав и свобод гражданина. В ней перечислены: право на имя, право на труд, право на отдых, право на проведение собрания и на политические ассоциации, право избирать и быть избранным, право на подачу апелляции и так далее. Этот перечень прав не является закрытым. Так, например, в конституции не указано право на счастье. Но никто не полагает, что данного права нет у конкретного человека. Или то, что государство вправе ограничивать право быть счастливым только на том основании, что оно не упомянуто в основном законе.
Либерализм – в том виде, в котором он разрабатывался в XVII веке и в котором продолжает существовать в веке XXI – исходит из абсолютизации положения, в соответствии с которым у человека есть право на жизнь, на личную свободу и на частную собственность. Как следствие, у человека могут быть экономические интересы, и значит должна быть экономическая свобода. А ещё интеллектуальная свобода, включающая свободу совести. Это вовсе не нивелирует общественные отношения. Система прав дополняется системой обязательств. В такой конструкции государство возникает и существует как раз для того, чтобы защитить так называемые "естественные права" каждого от произвола сильных. Только так свободные граждане становятся основой процветания государства и общества, и горе той власти, которая попытается отнять у граждан их естественные права.
Однако в стране, где само слово "либерал" стало обзывательством (на телевидении, в политической среде и в приватных разговорах), весьма сложно даже начинать разговор об идеях личной свободы. Всё чаще дискуссии о них происходят только на собраниях предпринимателей (которые – при условии, что они настоящие, – являются стопроцентными либералами) и в ходе судебных заседаний, рассматривающих нарушение и восстановление прав, установленных конституцией, кодексами и законами. Было бы правильно пространство этих разговоров расширять и множить… Но вот только Путин прямо так взял и сказал, что либеральная идея себя изжила. Правда, добавил, что уничтожать её незачем. Пусть, мол, копошится.
При ближайшем рассмотрении взгляд на суть либеральной идеи у собеседника главреда Financial Times оказался специфическим: "Либеральная идея предполагает, что ничего делать не надо. Мигранты могут безнаказанно убивать, грабить и насиловать, потому что их права как мигрантов должны быть защищены. А что это за права? За каждым преступлением должно следовать наказание".
Вот именно тут, конечно, серьёзный затык. Ведь либерализм совершенно не об этом. Он, как теперь говорят, "другая история". Он совсем другое предполагает. Свобода - есть главная человеческая ценность. Сторонники свобод много раз пытались зафиксировать их чёткий и конечный набор. Между собой они спорили и спорили. Но всегда сходились в главном. Человек должен быть свободным. У него есть понятный набор определенных прав. И смысл государства в том, чтобы эти права обеспечивать.
Побочным продуктом споров была дискуссия о первоважности свободы или "колбасы". Ведь сытому вроде как-то претендовать на свободу и защищать её сподручнее. Но парадокс в том, что только свободные становятся сытыми. Потому что именно тогда высшей целью социальных, политических, экономических отношений становится человек. Любой. Не только тот, кто сидит на самом высоком троне в самом высоком кабинете, а вообще всякий.
Понятно в общем, что многим правителям либерализм не очень по нраву. Но даже граждане тех государств, где есть такие правители, со временем начинают понимать прямую, непосредственную связь между общественно-политическими свободами и собственным благополучием. И это не только про "колбасу", это и про образование и медицину, про сохранение и развитие культуры, про инновации и научные открытия, про Интернет и про спорт. Политические свободы благополучия не гарантируют, но когда их нет, государство с неизбежностью превращается в репрессивную машину, пожирающую и благополучие граждан, и в конечном счёте их самих.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание