Кому в магазине жить хорошо?!

Жильцы многоэтажки на Древлянке не разрешили построить магазин в своем доме. И отстояли право на собственность в суде.

История, о которой я расскажу, произошла в самом обычном многоквартирном жилом доме на Древлянке. Оказаться в ситуации, в которую попали жильцы дома №22/1 по Лососинскому шоссе, мог любой из нас, кто проживает в многоквартирной высотке, коих в Петрозаводске великое множество.

Так, в микрорайоне Древлянка на Лососинском шоссе 25 лет назад был построен самый что ни на есть стандартный 10-этажный жилой дом, куда заселились самые что ни на есть обычные люди и проживали в нем спокойно до 2013 года, пока в их доме не приобрел квартиру предприимчивый молодой человек и не решил сделать там магазин.

Да такие истории сплошь и рядом, почти в каждом доме на первых этажах бизнесмены скупают квартиры и переоборудуют их в магазины, скажете вы. Все мы заходим в такие мини-лавки, пользуемся услугами таких мини-парикмахерских, мини-ателье, мини-кафе, которые расположены в высотках на первых этажах. И рассуждаем о том, что это ведь так логично: на первом этаже все равно жить никто не хочет, так пусть там лучше будет магазин. И лишь жильцы вторых и третьих этажей такого дома, где появились магазины, мини-кафе, забегаловки, ощущают на себе весь ужас таких переделок. Полчища крыс, тараканов, пьяные гулянки под окном – все это непременные атрибуты открытой торговой точки. Тут же вам и легкий доступ для воришек на балкон жильцов второго этажа, ослабление общей конструкции дома и угроза появлений трещин по всему зданию, возможность возникновения аварийных ситуаций как на водопроводных, так и электросетях, запах, шум.

Жильцы дома №22/ 1 по Лососинскому шоссе не захотели испытать эти ужасы на себе и решили во что бы то ни стало отстоять свое право на собственность и не разрешить предпринимателю построить магазин в доме. И у них это получилось. Правда, право на собственность пришлось почти год отстаивать в суде, но результат того стоил.

 

Как все начиналось

Молодой предприниматель купил в доме две квартиры – однокомнатную и четырехкомнатную. Сам в этих квартирах жить не стал, так как имеет собственный коттедж. Однокомнатную квартиру, расположенную на верхнем этаже, он предоставил для проживания своему родственнику, а 4-комнатную решил переоборудовать под магазин. И не откладывая дела в долгий ящик, начал осуществлять задуманное.

 

Мэрия выдала разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, "умыв руки"

"Собрав" 2/3 подписей жильцов дома, подготовив необходимый пакет документов, предприниматель получил от мэрии разрешение о переводе жилого помещения в нежилое с формулировкой: "Разрешено произвести перевод жилого помещения в нежилое с оборудованием отдельного входа при получении согласия собственников".

Таким образом, "умыв руки", мэрия сняла с себя ответственность за это решение.

Поясним, что помещение может быть переведено в нежилое только при условии, что к нему будет оборудован отдельный вход. Согласие на оборудование отдельного входа опять же необходимо спрашивать у всех жильцов дома. И уже после, когда вход будет оборудован, от администрации города должна прийти комиссия и составить акт приемки, зафиксировать, что нежилое помещение может быть признано таковым, потому что к нему есть отдельный вход. И тогда предприниматель может получить документ о праве собственности на данное нежилое помещение.

 

Предприниматель незаконно установил крыльцо на земле, принадлежащей жильцам дома

Но предприниматель, получив от мэрии разрешение на перевод помещения из жилого в нежилое, решил больше уже никакого согласия у жильцов не спрашивать и прорубил отдельный вход, а также пристроил к нему крыльцо, облицевал фасады стен дома плиткой. Увидев такие видоизменения в своем доме, жильцы задались вопросом: а почему нас не спросили, хотим ли мы, чтобы здесь был построен магазин или что-либо еще?

"Кто разрешил предпринимателю облицовывать стены нашего дома, если мы не давали на это согласие; почему он поставил крыльцо на землю, которая принадлежит нам - собственникам квартир этого дома, и никого не спросил?", - возмущались жильцы.

 

Жильцы многоэтажки обратились в суд, чтобы запретить строительство магазина в их доме

Обескураженные собственники пошли к предпринимателю и спросили, кто разрешил? На что бизнесмен предъявил постановление мэрии, что помещение может быть переведено из жилого в нежилое. Мол, 2/3 собственников проголосовали, мэрия разрешила. Правда, при этом умолчал, что на оборудование отдельного входа и установку крыльца тоже надо было подписи собирать.

Начались разбирательства в городском суде: как собирались подписи, на каком основании мэрия выдала разрешение, почему жильцы узнали обо всем последними.

 

Суд постановил приостановить работы

В итоге, жильцы доказали, что проживают в кооперативном доме, где все квартиры построены на их деньги и являются их собственностью (в доме нет ни одной муниципальной квартиры), что все общедомовое имущество – коридоры, стены дома, лестничные площадки – принадлежит им.

Кроме того, кооператив оформил землю – придомовую территорию в собственность, получил на нее кадастровый номер. То есть земля вокруг дома тоже принадлежит жильцам и является их общей собственностью. И если кто-то хочет произвести работы, затрагивающие общедомовую собственность, то для этого необходимо получить согласие всех собственников квартир этого дома: то есть проголосовать должны не 2/3 жильцов, а 100-процентов.

И даже если администрации для выдачи разрешения достаточно 2/3 подписей, то на оборудование отдельного входа и крыльца должно быть согласие всех собственников, а они его не давали.

Городской суд постановил приостановить произведение работ по оборудованию отдельного входа и получить на это законное разрешение собственников жильцов.

 

Вопреки желанию собственников, в жилом доме начал работать детский клуб

Тем временем, пока шли судебные разбирательства, предприниматель приостановил работы по оборудованию крыльца, оставив его стоять на месте, никак не облагораживая, а вырубленный вход затянул рекламным баннером. Каким-то образом (без акта приемки от администрации) получил свидетельство о собственности на данное нежилое помещение и, закончив внутреннюю отделку, которая не была запрещена законом, сдал площади в жилом доме в аренду детскому клубу.

Для жильцов дома начался ад. Многочисленные посетители детского клуба приходили на занятия через общий вход. В подъезде стало грязно, появились надписи на стенах, однажды даже загорелся мусоропровод, чего до этого, по словам жильцов, никогда не случалось. За маленькими детьми, занимающимися в детском клубе, стали приходить их братья и сестры, которые бегали по коридорам, сидели на площадках, курили, бросали мусор.

Судебные тяжбы продолжались: и истцы, и ответчики неоднократно подавали апелляции, оспаривая решение городского суда.

 

Верховный суд Карелии обязал предпринимателя все вернуть в первоначальный вид

И вот дело поступило на рассмотрение в Верховный суд Карелии. В суде жильцы дома доказали, что своими действиями предприниматель нарушил Жилищный кодекс и права жильцов на общедомовую собственность. Облицевав плиткой внешнюю стену дома, предприниматель фактически посягнул на часть общедомовой собственности жильцов, нарушив тем самым целостность стены. Оборудовав отдельный вход с помощью вырезания части стены под подоконным проемом, бизнесмен уменьшил общую площадь общедомового имущества. А установив крыльцо к оборудованному входу, он занял определенный участок земли, которая по закону принадлежит всем жильцам дома, тем самым ограничив их в возможности в полной мере использовать придомовую территорию.

И самым главным аргументом для суда стало то, что все эти действия при переводе жилого помещения в нежилое предприниматель произвел без согласия собственников дома.

Выслушав истцов и ответчика, приняв во внимание их доводы, Верховный суд Карелии отменил решение городского суда о переводе жилого помещения в нежилое и обязал предпринимателя вернуть все в первоначальный вид.

 

"Если магазина не дадите сделать, поселю к вам 20 гастарбайтеров"

Пока торжествуют жильцы дома, отстоявшие свое право на собственность и не позволившие сделать в своем доме магазин, предприниматель собирается подавать апелляцию на решение Верховного суда. В словесной перепалке между жильцами и предпринимателем, последний пообещал: "поселю в квартире 20 гастарбайтеров, если будете препятствовать".

Но, по словам адвоката, который представлял интересы собственников квартир, и этот вопрос возможно будет решить в суде.

Ира Меркова