999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Аналитика. Политкухня
10:38, 01 Августа 2017

В ожидании приговора

Как судья обойдет доказательства невиновности подсудимых по делу "Петропита"?

Уголовное дело "Петропита" рассматривалось в Петрозаводском городском суде полтора года. Все это время государственные обвинители задавали многочисленным свидетелям вопросы, внимательно слушали ответы и постоянно писали. И хотя изначально было понятно, что от обвинения, при всех имеющихся доказательствах невиновности подсудимых, они не откажутся, была надежда на то, что хотя бы попытаются скорректировать с учетом услышанного то, что написал следователь в обвинительном заключении. Увы. Вся речь прокуроров, которая заняла в общей сложности почти пять часов, оказалась практически дословным пересказом этого заключения. Словно и не было, ни процесса, ни показаний, ни доказательств.

Напомним, что по версии следствия, экс-директор ПМУП "Петропит" Ольга Залецкая (сейчас – депутат ЗС РК), директор Олонецкого молочного комбината Анастасия Кравчук и экс-директор ТД "Ленторг" Александра Корнилова в 2011-2013 годах мошенническим путем приобрели здание бывшего комбината школьного питания, принадлежавшее "Петропиту". Якобы Корнилова в свое время фиктивно (этот факт был опровергнут в суде) взяла объект в аренду, чтобы Ольга Залецкая (которая специально для этого устроилась в муниципальное предприятие) выставила его в последующем на аукцион с учетом обременения, что позволило бы Анастасии Кравчук купить его по заниженной цене. И всей этой схемой согласно обвинительному заключению, руководил лидер карельских "яблочников" Василий Попов.

Справедливости ради отметим, что кое-что свое в текст обвинения прокуроры все-таки внесли. В частности, в одном из допросов временного управляющего ПМУП "Петропит" Сергея Громова есть упоминание о том, что некая Наталья (юрист) от Корниловой звонила ему по поводу договора. Это, по мнению государственных обвинителей, доказывает то, что именно Александра Юрьевна была инициатором взятия здания в аренду (по версии следствия ведь аренда здания возникла в результате реализации "преступного" плана). Однако в тех же показаниях на вопрос о том, с чего он взял, что Наталья звонила именно от Корниловой, свидетель сообщил, что имелась же подпись подсудимой. Иначе говоря, та самая юрист звонила Громову по поводу договора уже после того, как Корнилова поставила под ним свою подпись.

Этот факт, выданный за доказательство вины подсудимых, выглядит довольно нелепо даже в силу того, что огромное количество свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, указали на то, что инициатором заключения договора аренды на здание была не Александра Корнилова, и уж тем более не Василий Попов, а представители "Петропита".

Об этом, в частности, прямо заявил и тот же Сергей Громов, и внешний управляющий "Петропита" Александр Осин. Последнего вызывали в суд дважды. Видимо, в надежде, что человек как-то подкорректирует свои совершенно невыгодные для стороны обвинения показания. Однако свидетель неоднократно и четко повторил, что инициатором аренды абсолютно точно был сам «Петропит» (его представители сбились с ног в поисках того, кто бы согласился арендовать это помещение). Даже не укладывается в голове, как можно было умудриться закрыть глаза на эти показания. Да, они опровергают версию следователя, но они же есть, и судья знает, что они есть, и подсудимые, и те, кто следил за ходом судебного процесса и присутствовал во время допросов свидетелей, тоже знают. Но это государственных обвинителей не смутило.

Здание комбината школьного питания было реализовано по 178-му закону, на открытом аукционе, во время которого его мог купить любой желающий, любой, кто предложит наибольшую цену, в том числе и сам арендатор. При такой продаже всегда учитывается наличие обременения. При этом в речи прокуроров говорится о Федеральном законе №159, который предусматривает прямую продажу объектов недвижимости арендатору. При применении этого закона обременение арендой не учитывается. Зачем вменять Залецкой нарушение закона, которым она не пользовалась, да и не могла воспользоваться? На момент реализации здания права напрямую выкупить объект у арендатора не было. И прокурорам прекрасно об этом известно. Так же, как известно и то, что не могла, не имела права Ольга Евгеньевна вольно обращаться с ценой объекта. Если бы здание было выставлено на аукцион не по той цене, которую вывел оценщик (представляющий государственную организацию, и претензий к которому со стороны правоохранительных органов не было и нет), а по более высокой, аукцион мог сорваться, а это значит, что в дальнейшем пришлось бы проводить торги уже не на повышение, а на понижение цены.

Ну и, конечно не выдерживает никакой критики утверждение гособвинителей о том, что Залецкая указывала оценщикам на то, что они должны оценивать здание именно с учетом обременения. Это неправда. Цена выводилась на основании объективных данных, которые Ольга Евгеньевна не имела права не предоставить. Это подтверждается, в том числе допросами самих оценщиков.     

Понятно, что требование посадить человека на четыре года надо чем-то обосновывать, но так-то зачем?

Решили за судью?

В случае с Ольгой Залецкой прокуроры вообще не очень-то заморачивались. Вот в обвинительном заключении указано, что она всех обманула (оценщиков, сотрудников администрации, тех, кто проводил открытый аукцион, и даже суд), значит обманула. То, что ни один свидетель (а в суде были допрошены не только все те, кто имел непосредственное отношение к сделке, но и те, что вычитали о ней из газет) факт обмана со стороны Залецкой не подтвердил, прокурорами в расчет взято не было. Более того, в обвинении остался пункт об обмане судьи, которого ни разу даже не допрашивали (ни на стадии следствия, ни во время судебного процесса), хотя сторона защиты дважды заявляла об этом ходатайства.  

Напомним, что Ольга Залецкая изначально отказывалась подписывать договор купли-продажи здания с единственным участником аукциона Анастасией Кравчук: она надеялась на увеличение цены объекта во время проведения торгов, а этого не произошло. Сделка состоялась только по решению Петрозаводского городского суда. Судья Владимир Коваленко признал за Анастасией Андреевной право на приобретение здания, и обязал «Петропит» подписать с ней договор купли-продажи.

- Участники процесса не располагают данными о том, считает ли судья Коваленко, что он был кем-либо введен в заблуждение при принятии решения по данному делу, - отметил в своей речи защитник Ольги Залецкой. - Если обвинение считает, что решение суда было вынесено под влиянием обмана и заблуждения, то действия прокуратуры совершенно непоследовательны – до настоящего времени данное судебное решение никем не опротестовано, и никем никогда не принималось мер к его отмене, несмотря на имеющиеся у прокуратуры полномочия.

По мнению адвоката, поддержав обвинение и в части обмана судьи Коваленко, государственные обвинители практически ориентируют судью Голяеву (именно она рассматривает данное уголовное дело) на принятие незаконного обвинительного приговора. 

- Суд не может сделать вывод о том, что при принятии решения судья был каким-либо образом обманут, если сам судья не вынес об этом обращение с просьбой отменить решение, и не одно доказательство, которым он руководствовался при принятии решения не признано недопустимым или фиктивным, - пояснил защитник Ольги Залецкой.

Впрочем, не менее ущербно выглядит обвинение Ольги Залецкой и в том, что она якобы знала, что на открытый аукцион, кроме Анастасии Кравчук никто не заявится. Откуда ей могло быть это известно, прокуроры не поясняют. Да и как они могут это пояснить, если владеть подобной информацией Залецкая не могла даже чисто теоретически?  Информация об открытом аукционе находится в открытых источниках и доступна неограниченному количеству лиц. Откликнется на нее кто-либо или нет, предсказать невозможно.

Тяжесть выбора

Нет возможности, да и, наверное, надобности, анализировать абсолютно все бездоказательные утверждения в речи государственных обвинителей. Их подметили и подробно разобрали адвокаты подсудимых, которые на протяжении двух дней выступали в прениях.

Отметим только, что прокуроры умудрились отвергнуть в качестве доказательства по делу даже экспертизу, которая в рамках судебного следствия была назначена по их же просьбе. Напомним, что, согласно работе питерского оценщика Владимира Рудича, нанятого следователем, здание бывшего комбината школьного питания на момент продажи стоило около 62 миллионов рублей. Но в суде вскрылись многочисленные ошибки, допущенные экспертом в работе. И не только ошибки: подтверждено, что питерский специалист использовал для работы, в том числе, и недостоверные данные. В связи с этим прокуроры и просили суд назначить повторную судебно-оценочную экспертизу. Вот только результаты этой оценки государственных обвинителей не устроили. Дело в том, что оценщик пришел к выводу, что здание стоило в разы меньше. Его цифры оказались практически идентичны цифрам, которыми руководствовалась Ольга Залецкая (за период подготовки объекта к реализации они трижды заказывала его оценку), выставляя здание на продажу. В результате, вопреки здравому смыслу, прокуроры попросили суд при назначении наказания подсудимым ориентироваться именно на ошибочную экспертизу Рудича.    

И сейчас, конечно, вся тяжесть выбора падает на судью. Очевидно, что в силу сложившихся обстоятельств вынести оправдательный приговор она не может, но и написать заведомо неправосудный приговор ей нельзя. Это будет превышением должностных полномочий. Скорее всего, судья, пойдет по тому же пути, что и прокуроры: зачитает обвинительное заключение так, будто этого судебного процесса и не было.

Отметим, что все это происходит в условиях, когда совершенно очевидно, что как только Верховный суд Карелии утвердит приговор суда первой инстанции, партия «Яблоко» предпримет активнейшие меры для того, что он, как можно быстрее, попал в Европейский суд по правам человека.    

Максим Иванов

 

Комментарии

gaudealis
2017-08-03 12:29:34
Рассмотрим две альтернативные линии развития событий.
Первая: здание на ул. Калинина не было бы никем арендовано, никем куплено на аукционе, стояло бы заброшенным, ветшало и разрушалось. Разделив, таким образом, судьбу ряда других объектов недвижимости в Петрозаводске. Чем дальше, тем меньше желающих было бы приобрести такую убогую постройку, и в итоге (ещё через десятка полтора лет) кто-нибудь выкупил бы за гроши земельный участок, чтобы снести бывший комбинат общественного питания и возвести на его месте жилой дом (например).

Вторая: здание арендовано "Ленторгом", выкуплено лицом, приближённым к руководителю "Ленторга", оно отремонтировано и используется для ведения бизнеса, с которого уплачиваются налоги, благодаря которому создаются рабочие места, который способствует возможности покупать в магазинах продукцию местного производства и т.д. и т.п. Да, здание куплено с некоторым дисконтом (ради чего пришлось пойти на небольшую хитрость - но всё в рамках закона!), но тем не менее, бюджет Петрозаводска получил хотя бы 18 млн рублей, в то время как при альтернативном сценарии мог бы не получить вообще ничего.

Какая из описанных моделей развития событий является более благоприятной и предпочтительной? Пусть каждый сам для себя ответит на этот вопрос, прежде чем брызгать слюной и присоединяться к той почтенной публике, которую можно отнести к разряду "поливальщики грязью".

P.S. Да, у нас в стране бардак и так, как у нас делаются дела, они в нормальном государстве (с верховенством закона, порядка и справедливости) не должны делаться. Но это совсем другая история, и виновны во всём этом явно не те лица, которые проходят обвиняемыми по обсуждаемому уголовному делу.
эдуард3
2017-08-03 10:04:36
Попробуем предположить .

Суд будет, это аксиома. И обвинительный вердикт.
Процессы разные - их много было - и результаты всем видны.
Другое дело - всем дадут условно и штраф, его не обойти.
Петиция пойдет в Верховный, оттуда: в этом деле помощи не жди.

Народ прочтет, в Попова камень кинут.
Закончится еще один сюжет.
И в обществе раскол все больше будет
И дети вырастут у них - не будет в них - к Стране любви.

Наверно, можно было по другому, Отцу хоть раз прижать детей.
Мать трех детей, оставить бы в покое и пожурить, так было бы
честней.

Амнистию всем землякам сидящим, кто не убил, не натворил!
Отцы должны воспитывать детей в Стране огромной нашей.
Чтоб единение сохранить, а враг стоит то - у дверей!



Гарик
2017-08-02 10:36:21
То ,что Впопов вор ни кто и не сомневался , таких много в карелии , которые сделали свое состояние на прихватизации гос.объектов с подачи той же власти , но они не опасны т.к живут в унисон власти . Проблема в том , что эти дамы очень мешают новой проф.непригодной приставско-ментовской власти ,которая понимает , что если этих умных и интелегентных людей не зачистить с помощью прокуратуры , через год они возглавят протестный лекторат карелии. , т.к эта власть не способна руководить регионом. Отсюда истерика и ажиотаж к этому провальному для прокуратуры делу.
grigorjev
2017-08-01 21:32:02
Обвинение представляет интересы власти. Т.Е. нарушают законы - Вас. Попов, его фирмы, Кравчук, в Петросовете некоторые другие... А в правительстве - все такие БЕЛЕНЬКИЕ??? Но я доказал всем другое! От журнала Карелия ухайдакали 6 млн. бюджетных руб. Сейчас уже 7,5 млн. И концов найти - не могут, не хотят!!!! Следком, Прокуратура и т.д. Почему? Так этого Хулого дела и его прихлебателей!!!! Вот и отгадка. Еще тут на сайте одна рожа Попова поливает. Хотя у самой то рожа та еще...
Варвара
2017-08-01 15:51:20
Василий Попов, председатель Петрозаводского городского Совета, уверен: в процессе с его участием возникла ситуация: "или-или". Если его оправдают, тем самым суд признает, что все факты в Обращении Петросовета к президенту – правда. А эти факты говорят, что именно глава республики виновен в росте коррупции в Карелии. Поэтому судьи пытаются быстрее закончить процесс и не дают Попову реализовать свое право на защиту. Об этом лидер Петросовета сообщил на пресс-конференции в минувшую пятницу.

Кто боится свидетелей
Варвара
2017-08-01 15:48:18
Мог ли В.Попов командовать депутатшей ЗАлецкой ....????????????
gaudealis
2017-08-01 14:44:56
Когда-то давно в Петрозаводске было вполне себе успешное предприятие - МУП "Петропит". Силами талантливых людей - "эффективных менеджеров" - оно было доведено до банкротства. И вот что удивительно: в определённый момент на должность руководителя дышащего на ладан муниципального предприятия был назначен человек, приближённый к В. Попову - владельцу "Ленобщепита", являвшегося прямым конкурентом "Петропита". Всё равно, как если бы за одинокой умирающей старушкой назначили ухаживать соседа по коммуналке, которому не терпится прихапать её квадратные метры (пример, для Петрозаводска уже мало актуальный, но в обеих столицах такая ситуация всё ещё остаётся вполне жизненной).
Это нормально?! Нормально то, что из десятков возможных кандидатур тогда был сделан выбор в пользу Залецкой?!
В России такое вполне в порядке вещей, и здесь нечему удивляться...

Надоело читать о том, какие эти три дамочки "белые и пушистые". Другое дело, что вменяемая им сумма ущерба, якобы причинённого бюджету, явно завышена. По идее, надо бы предложить Анастасии Кравчук в добровольном порядке доплатить в бюджет разницу до реальной рыночной стоимости здания - ту, которую назовут три-четыре независимых оценщика (но уже без учёта обременения в виде аренды). И завершить весь этот сыр-бор с постоянными обмусоливанием в прессе темы "политически мотивированного дела".
Чудик
2017-08-01 13:07:51
Странно,что именно они распоряжались продажей здания? Комбинация продумана хорошая,Остап Бендер отдыхает,а кто -то ведь ещё к этой сделке привязан: из мэрии,из Петросовета? Или как? Надо же разобраться до конца,ведь нельзя всё на Васю списывать....
Омен Григорий Иосифовия
2017-08-02 03:41:20
Чудик, комбинация весьма банальная и стандартная для нашего государства, в соответствии с законом. Зачем платить больше, коли по закону можно меньше. Целую Роснефть продали непонятному фонду скупающему мелкие активы в Африке и ничего. Тут же явно политика чистой воды...
Варвара
2017-08-01 10:58:32
Где кинотеатр САМПО шайка В.Попова?
Варвара
2017-08-01 10:58:02
АДвокат Московский? У попа петунова тоже был АДвокат чесночный .........поп алкаш убил женщину на пешеходном переходе. АДвокат позволил себе убийцу алкаша защищать? За деньги все можно АДвокатам... а совесть?
Евгений Бабенко
2017-08-02 14:55:00
Варвара, прикинь, Варвара, если бы этого попа осудили (и он уже был бы преступником в полном смысле этого слова) и он заболел в тюрьме, то нашелся бы врач, который его лечил бы. убийцу, алкаша, преступника. за деньги. работа такая. лечить ВСЕХ и защищать ВСЕХ
Онего
2017-08-02 15:00:17
Евгений Бабенко, а вот здесь ключевое слово ЗА ДЕНЬГИ..
Евгений Бабенко
2017-08-02 15:14:30
Онего, так без денег - какая работа?
если БЕЗ, - то это либо соучастие, либо сочувствие
Гость
Выбор читателей

Аналитика

23.10.2017 11:27
Политкухня
Скоро истекает первый месяц работы нового состава республиканского правительства.
18.10.2017 14:32

Чтиво

20.10.2017 15:43
Без политики
Недавно мне предложили написать о колонии строгого режима №9, что находится в микрорайоне Птицефабрика. Недолго подумав, согласилась.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?