Приговор Попову - "гражданская позиция" судей

Петрозаводский суд, приговоривший главу горсовета Василия Попова к семи годам лишения свободы условно за вымогательство, руководствовался "гражданской позицией", не позволившей назначить подсудимому более жесткое наказание, считает руководитель Центра политических и социальных исследований Карелии Анатолий Цыганков.

Коллегия судей

Попову инкриминировался эпизод о вымогательстве крупной суммы денег у депутата парламента Карелии Андрея Мазуровского в 2006 году, когда тот баллотировался в Законодательное собрание Карелии. По версии следствия, подсудимый предлагал в обмен на 300 тысяч долларов не публиковать в СМИ порочащие Мазуровского сведения, и снять с избирательного округа, где тот баллотировался, другого кандидата из команды Попова. Суд пришел к выводу, что эта сумма затем была уменьшена до 100 тысяч долларов.

"Правоприменительная практика показывает, что по статье "вымогательство", которая появилась в УК в 90-х годах для борьбы с рэкетирами, никогда не выносится условное наказание, если подсудимый сам не раскаялся. В данном случае ни о каком "раскаянии" речи не идет, но суд просто психологически не смог отправить его (Попова) в колонию, руководствуясь не столько буквой, сколько духом закона. Здесь сработала психология, гражданская позиция судей, которые понимают, что жестокость наказания только вредит общественному сознанию", - сказал Цыганков в интервью РИА Новости .

Он отметил, что обвинение в вымогательстве в уголовном деле было объединено с обвинениями в клевете на главу Карелии Сергея Катанандова и депутата Андрея Мазуровского. Основанием для обвинения в клевете стал текст обращения депутатов Петросовета к руководству России, принятый в сентябре 2007 года, где утверждается, что глава Карелии Сергей Катанандов якобы имеет отношение к коррупции и должен уйти в отставку. В том же обращении содержатся высказывания о якобы причастности депутата парламента Карелии Андрея Мазуровского к махинациям с лесными ресурсами.

По эпизоду о клевете суд полностью оправдал подсудимого, мотивировав это тем, что гособвинение представило недостаточно доказательств того, что Попов заведомо знал о ложности сведений, изложенных в обращении депутатов Петросовета. Кроме того, суд посчитал недоказанным то, что именно Попов подготовил и распространил текст обращения.

"Главным в этом деле был эпизод по клевете, а когда он рассыпался в суде, остался только эпизод о вымогательстве, и суд постарался быть максимально объективным, оставил только наиболее достоверные эпизоды. Мне кажется, что суд в этом деле был удален от обеих сторон процесса", - добавил Цыганков.