999 руб.
/
1500 руб.
-33%
Экономия 501 руб
1999 руб.
/
2500 руб.
-20%
Экономия 501 руб
4990 руб.
/
5850 руб.
-15%
Экономия 860 руб
499 руб.
/
790 руб.
-37%
Экономия 291 руб
Новости. Политика
15:43, 12 Августа 2015

СРОЧНО: Суд в Карелии не стал возвращать выборы мэра Петрозаводска

Загрузка...

Верховный суд Карелии отказался возвращать выборы мэров Петрозаводска и Костомукши.

"Суд решил в удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Карелии ", - сказал судья Роман Соляников.

Cуд отказался удовлетворить иск депутатов Александра и Ларисы Степановых, которые пытались добиться возвращения прямых выборов мэров Петрозаводска и Костомукши.

Напомним, 18 июня карельский парламент принял поправки в региональный закон о порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований. Инициированные Петросоветом изменения фактически упразднили в республике прямые выборы глав городских округов.

Депутаты Заксобрания Карелии Лариса и Александр Степановы 15 июля подали иск в Верховный суд республики с требованием признать недействующими эти поправки, поскольку они "противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы как заявителей, так и неопределенного круга лиц".

В суде Степановы указывали на то, что была грубо нарушена процедура прохождения законодательной инициативы и принятия законодательных актов республики. Так, по их словам, проект поправок в региональный закон был представлен в парламент Карелии неуполномоченным лицом – заместителем председателя Петросовета Александром Ханцевичем. Кроме того, принятые поправки были одобрены парламентом сразу в трех чтениях.

Заявители особо отметили тот факт, что их альтернативный законопроект, предусматривающий возвращение прямых выборов всех глав муниципальных образований Карелии, был рассмотрен профильным комитетом парламента без участия авторов документа, их якобы даже не уведомили о проведении этого заседания.

Комментарии

егерь
2015-08-13 07:51:31
Можно подумать что кто-то сомневался в том какое решение будет принято. В этом государстве, суды из органа правосудия уже давно превратились в инструмент удержания власти правящей бандой... Не случайно над входом в верховный суд рф, стоит статуя Фемиды, только она без повязки на глазах и без меча....
Leopol'd
2015-08-13 00:03:23
2 che 1 купить или заставить несколько десятков депутатов гораздо легче и дешевле, чем всех избирателей 2 В Прионежском р-не фактически мэр назначен. Истинный ЕРовец, исполняет волю руководства. На состоянии района и его экономике это не сказалось. Только теперь не критикуют со стороны правительства РК. С Птз готовится что-то подобное.
goo
2015-08-12 20:33:34
Господин Че очередной раз поразил большим количеством свободного времени, написав целый реферат на тему "народные выборы или внутриноменклатурные назначения, ответственность перед народом или лояльность вертикали, за и против". Выборы это то, к чему пришла мировая цивилизация, набив шишек на революциях, путчах и прочих экстерминатусах общественного строя. Это ИНСТИТУТ СТАБИЛЬНОСТИ, нарушая его можно посчитать себя самым умным и даже посмеяться над глупыми европейцами у которых каждые два года правительства меняются. Только у европейцев стабильность от этого не по телевизору нарисованная, а в реальности.
oko
2015-08-12 19:53:56
выстроенная вертикаль власти имеет встроенные суды, бесполезно ждать других решений, всё предопределено. Построено тоталитарное государство, где нет места выборам. Вы ещё не поняли?
che
2015-08-12 19:02:50
А я вот так и не определился, что лучше - прямые выборы или выборы через депутатов. Поэтому ни на что и не ругаюсь. Вот какие на этот счет есть у меня мысли. Безусловно, прямые выборы выглядят красиво и романтично, а также демократично. Мы выбираем сами своего мэра. Ранее избранный нами же депутатский корпус, который, возможно, к моменту выборов "закостенел" и "устарел", в момент всенародных выборов мэра или президента не может заставить нас выбирать "закостеневшую" кандидатуру. И таким образом, мы - народ - можем изменить вектор работы исполнительной власти, а за ним обновится что-то в обществе, а в итоге - и в депутатском корпусе что-то обновится, который мы можем переизбрать, если увидим, что мэр хочет хорошего, а депутаты суют ему палки в колеса (это не о наших я, а в принципе). Или наоборот - в следующий раз прислушаемся к депутатам и переизберем мэра, если он без толку конфликтует (это я в принципе, без персон). Вот такой плюс есть в прямых выборах - можно менять ситуацию раз в 3-4-5 лет, если кажется целесообразным это большинству людей. Но есть одно но. Имея деньги, избирательному штабу конкретного кандидата легче влиять на массу рядовых людей, не сильных в политических хитросплетениях и не понимающих скрытых нюансов текущей межклановой экономической борьбы, - легче влиять, чем на депутатов, понимающих, у кого откуда растут ноги и ресурсы. Имея деньги, можно обещать на рекламных плакатах сколько угодно, апеллируя к людям, которые понимают мало и сильно нуждаются в доброте и помощи. Цель такого влияния может быть благородной, а может быть и чисто экономической. И мы.. пойдем и выберем обещающего, если не потому, что "за этого", то как минимум потому, что "против того, а этот лучше нарисован" и ему приписаны добрые слова. Очень будет удачно, если обещающий окажется порядочным человеком, как, например, на мой взгляд, Президент России. Плохо, если избранный не оправдает доверия народа, как Президент какой-то другой страны, например, и начнет войну со своим народом. Итого, минус в прямых выборах - мы мало знаем о кандидатах, и они могут возникнуть из воздуха. Рядового депутата, которого мы хорошо знаем, в кандидаты никто никода не отправит, даже мы сами, ибо сама его позиция уже говорит о том, что он не лучший администратор и управленец, хотя, возможно, хороший законодатель. А теперь - вариант выбора мэра депутатами. Стоит заметить, что депутатов выбирает народ - мы, вы, я - и раз мы кого-то сами выбрали, какие у нас основания считать, что он нас предаст? Наверное, для того и выбирали, чтобы человек представлял наши интересы в разных ситуациях, где мы сами не очень сильны или очень ленивы или настолько заняты, чтобы не участвовать в жизни города между депутатскими выборами. Не ставим ли мы компетенцию своих депутатов под вопрос изначально, настаивая на прямых выборах мэра? Не является ли доверие к депутатам, которых мы же выбираем, и понимание ими их полномочий и обязанностей перед нами достаточным плюсом для того, чтобы, напротив, мэра выбирали или назначали именно избранные нами депутаты? Но и тут есть минус. Выборы мэра депутатами могут привести к усилению уже сложившихся блоков внутри депутатского корпуса, и если у этих блоков есть заинтересованность, не связанная с гражданской позицией каждого депутата, а обусловленная личными экономическими интересами, то получится мэр, который будет исполнять не волю людей, транслируемую через волю народных депутатов, а волю бизнеса, трансдируемую через зависимых депутатов. И вот как ответить на вопросы: - Способны ли мы противостоять давлению денег на наши головы? - Способны ли депутаты быть независимыми от денег? - Способны ли мы выбрать лучших депутатов и доверять им? - Способны ли мы, делая прямой выбор, выбирать достойнейшего систематично? Нигде нет ответов на эти вопросы, кроме общей демагогии. В том же США есть выборщики и президент избирается ими, а не народом. Народ не очень доволен. Но там есть нюанс: на каком-то этапе происходит перекос мнений выборщиков относительно пропорций мнений народа, точно не скажу, но есть такое. Недовольство людей объяснимо - о них забыли, задавили баблом. У нас - прямые выборы президента, народ в основном доволен. А мэра выбрали - кто как, кто доволен, кто-то нет. Но ведь сами и выбрали. С другой стороны, вон, одного товарища из горсовета вообще осудили за нарушение законов в сфере налогообложения. Пока мне кажется, что и в одном, и в другом случае есть опасность обмана извне или добровольной наивности изнутри, и как причина, так и итог всего этого - экономические интересы узкого круга лиц. И разницы в вариантах - почти нет.
Баба Шура
2015-08-12 17:11:11
С уважением отношусь к нынешнему мэру, но все исполнительные должностные лица- госслужащие должны только назначаться, кроме президента!!! А иначе- бардак! Тем более в нашей стране!
тетка
2015-08-12 16:30:13
Испытывают терпение народа.
nae
2015-08-12 16:29:14
Чем суд мотивировал отказ?
кир
2015-08-12 16:09:02
Антинародные с**и.
che
2015-08-12 16:07:51
бытаться = пытаться, опечатался
Гость
Выбор читателей

Аналитика

18.10.2017 14:32
Обществоведение
В Соломенном неизвестные обокрали церковь Сретения Господня. Пропали золотые украшения, которые люди принесли к чудодейственной иконе Казанской Божией матери в благодарность за исцеление.
16.10.2017 09:18

Чтиво

16.10.2017 11:12
Личное мнение
Почему будущая президентская кампания вгоняет петрозаводскую интеллигенцию в депрессию и отчаяние.
12.10.2017 16:27

Опрос

Вы пойдете в кино на "Матильду"?