Чтиво. Личное мнение
15:30, 18 Января 2016
4
1
2

Кому верить?

"Все врут".
Доктор Хаус

Уважаемый читатель! Изо дня в день я спорю с коллегами и бьюсь за право давать тебе только интересные новости! Но в ответ слышу одно – рейтинг. Они меня не слышат. Ты не представляешь, они сущие дьяволы. И ты, читатель, меня не слышишь:  изо дня в день ты читаешь об убийствах, авариях, войнах, о Пугачевой и Кристине Асмус, и, согласно рейтингу, "желтуха" или "чернуха" в несколько раз (а иногда и в сотни) превышает по числу прочтений новости о культуре, о простых людях, наконец, о тигре Амуре и козле Тимуре.

И вот, наконец, мы придумали опрос и решили узнать у тебя, читатель, чего же ты хочешь? Хлеба и зрелищ? Нет! Оказывается, я заблуждался и ты о себе куда более высокого мнения. Ты думаешь, что со времен Колизея очень многое изменилось, хоть и продолжаешь в комментариях к новостям брать на себя роль Цезаря – то и дело поднимать или опускать большой палец: Ave, читатель, morituri te salutant!

Из 421 опрошенных большинство требуют новостей о простых людях. А хлеба и зрелищ, оказывается, не жаждет и десятая доля читателей. То есть, либо журналисты стряпали весь 2015 год новости об убийствах, кражах, авариях и еще раз об убийствах ради 8,5%, либо люди действительно устали? Допустим…

Но вот в чем загвоздка. Новости шоу-бизнеса, внимание, хотят читать… ТРИ (!) человека. Те трое, кто честно сказал о своих предпочтениях, признайтесь: это вы весь 2015 год бегали по всему городу, заводили разные аккаунты и читали новости о Пугачевой, ногах Орбакайте и очередном шпагате Волочковой, создавая бешеные рейтинги новости в сети? Ну, больше-то, выходит, некому? Мало того, вы продолжаете заниматься этим бесполезным делом. Иначе как объяснить, что на прошлой неделе новость о том, как выглядит Наташа Королева без макияжа (как, вы еще не видели?!), прочитали более 16 тысяч человек? Для сравнения, новость о простом рыбаке, который поймал щуку на 3 кг на поставуху, читали раз в 6 реже. К слову, в конце 2015 года до этих высот даже не смог подняться простой карельский коллекционер моделей вертолетов, который подал заявку в книгу рекордов Гиннеса. В отличие от "простой", но сильно изменившейся Аллы Пугачевой, которая заинтересовала более 20 тысяч читателей.

Мне хочется призвать еще раз: те, трое – признавайтесь!

Давайте представим, как должна выглядеть, допустим, еженедельная бумажная газета, созданная сегодня, в понедельник, на основе результатов опроса? Титульная страница – большое фото простого парня, который героически подвозил людей 13 января, когда в Петрозаводске разбушевалась метель. На первом же развороте – дворник с замороженными усами и бородой, который весь день боролся со стихией. И несколько полос отданы под истории о тех, кто всю среду "давал прикурить" водителям - бесплатно и по всему городу. Следующий лист – новости о пикирующем рубле и падении цены на нефть марки Brent, ведь после новостей о простых людях 20% читателей требуют экономической информации.

Далее громкие театральные премьеры, новая читка в Agriculture и презентация книги о Заонежье – 14% хотят новостей о культуре. Сюда же – грядущие крещенские купания (это ведь тоже наша с вами культура).

И вот теперь, как того требуют 10% читателей: "Мирошник лишила доверенностей 32 сотрудника мэрии Петрозаводска", "Ширшина перед отставкой выписала большие премии чиновникам из своего ближайшего окружения" (для справки - эти новости к середине дня прочитали 2,5 тысячи и, соответственно, 6 тысяч читателей, новости же о культуре, как правило, с трудом набирают 200 просмотров). После политики особняком несколько убийств и аварий, и свежие новости о козле Тимуре и тигре Амуре – этого хотят менее 10% читателей.  Завершают газету погода и свежая новость о Пугачевой и т.п. Ну, как, неплохо? Ты, читатель, правда схватишь с прилавка газету с большой фотографией незнакомого парня?

Но почему же рейтинги говорят об обратном, и новостная лента "ВКонтакте", facebook'е, поисковые запросы "Яндекс" и Google продолжают подсовывать вам, читатели, старые добрые убийства, войны и новости шоу-бизнеса? Думаете, они делают это специально? В какой-то степени, да.

Как пишет журнал "Новое время", четыре года назад психологи команды facebook подвергли френдленты почти 700 тысячей пользователей выборочной цензуре: одним стали подсовывать до 90% "позитивных", другим – "негативных" записей. Оказалось, что те, кто видел только "плохие" записи, стали и сами писать мрачные тексты. И наоборот.

Вместе с тем, записи в facebook уже давно для нас редактируют по специальному алгоритму – программа отбирает то, что мы хотим читать, по специальным словам-маркерам. Если вы постоянно "лайкаете" заметки о здоровом питании, то лента быстро заполнится постами о вреде фаст-фуда и способах быстрого избавления от лишнего веса. Часто читаете о "пятой колонне" и "русском мире" – получите ссылки на "События недели" с Дмитрием Киселевым и вечернее шоу Владимира Соловьева.

Делается все это, потому что пользователя, заходящего с утра на свою страницу, ждет более 1,5 тысяч непрочитанных записей. Заботливая программа отбирает для нас 300 тех, которые будут нам интересны – остальные (да и те 300) полностью все равно не прочитать. Заботливая программа создает для нас иллюзию мира, но создаем, тем не менее, мы его сами.

По такому же алгоритму действует Google: "когда ваш сосед из квартиры сверху и вы одновременно заходите на главную страницу Google, поисковая выдача по одному и тому же запросу будет у вас разной <…> Например, вам по слову "Форд" выдаст биографию Генри Форда, а соседу — страницу салона, где торгуют автомобилями", - пишет "Новое время".

Социологи давно выяснили, что, бороздя просторы интернета, мы зачастую принимаем только те комментарии, которые подтверждают наше мнение. Несогласные подвергаются жесткой критике или и вовсе фильтруются. Также работает и алгоритм соцсетей, - из-за неприятия альтернативного взгляда на проблему создается тот иллюзорный мир, который подстраивается под наши взгляды. И если вам кажется, что кругом враги – что ж, вы сами их создали.

Точно неизвестно, что положило начало: нам стали предлагать так называемые "чернуху" и "желтуху" или мы подсознательно привели этот мир в соответствие со своими же предпочтениями. Но, возвращаясь к началу – учитывая, что со времен Колизея мало что изменилось, если нам и подложили "свинью", то не вчера и не год назад, а когда-то очень давно. И новости, которые вы читаете, выбираете вы сами, как и мир, в котором живете. Если в нем нет места иному мнению, то он может быстро наполниться врагами, убийствами и войнами. И – наоборот… Все-таки в 2016 году 14% читателей из 421 хотят читать о культуре. Только вот рейтинги пока говорят об обратном…

Сергей Маркелов

 

Сергей Маркелов, журналист

Комментарии

Бородатый
2016-01-31 17:28:34
"...я вру. Ну хорошо, не всегда вру. Но и никогда не говорю правду. Я журналист и в принципе никогда не говорю всей правды. Я подаю действительность либо лучше, чем она есть, либо хуже. Потому что действительность, как она есть, неинтересна никому. Потому что вы в ней живете." (с) Андрей Васильев Файролл. Игра не ради игры.
эдуард3
2016-01-31 12:40:34
Пошли короткие ответы: опыт жизни показывает, что верить никому нельзя,нельзя, нельзя!
gaudealis
2016-01-29 21:14:18
Кому да кому... Верить нужно ПУТИНУ!!! Ему ОДНОМУ!!!
skywalker
2016-01-28 13:33:39
О незнакомых парнях и о культуре надо ещё уметь написать так, чтобы это прочитать захотелось. А наши "профессионалы" со смаком умеют писать только о "чернухе", а на прочие темы обычно пишут полуграмотную вялую чушь. Кстати, Сергей, это и Вас касается :) "...заходя с утра на свою страницу, пользователя ждет более 1,5 тысяч непрочитанных записей" - «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа", аха :)
Баба Шура
2016-01-26 13:34:05
Тема правильная, надо её развить дальше! Приветствую попытку журналиста сделать такой анализ!
эдуард3
2016-01-25 17:43:23
Сергею Маркелову: да не переживайте и не стыдите нас всех так за проценты, какая разница, нам теперь уже, изменить ничего нельзя в ближайшей перспективе. А в долгосрочной , через тройку-пару десятков лет умные аналитики уже предсказали новую модель,навязанной всем ,матрицы с искусственным разумом, где роль человеческого разума будет востребована на доли процентов, А вообще то , Ваша информационно аналитическая статья мне была интересна, думаю и не только мне одному. Пишите и дальше вдумчиво!
gaudealis
2016-01-22 09:48:04
Двуличное мнение.
qwerty
2016-01-21 00:36:58
и че, где автор сего размышления? вот такая она реакция журналистов. Ага, Столице и ее журналистам очень интересно мнение их читателей. Очередной желтушный вброс получился. Сколько хоть человек данное сочинение посмотрело? Проявитесь хоть как-то.
oko
2016-01-20 12:14:20
да! мой компьютер победил меня я без него не проживу и дня я в паутине добровольный плен щелчок! о"ез! и нет домашних стен
Бородатый
2016-01-19 18:11:07
Попытка номер 2! Но у вас, Сергей, не получилось так рассупониться, как у Романа Баландина в пьесе "Борьба за читателя" http://www.stolica.onego.ru/articles/279193.html :)
Гость

Аналитика

20.01.2017 13:50
Обществоведение
Как живут люди в самом дальнем микрорайоне Петрозаводска.
19.01.2017 12:20

Чтиво

19.01.2017 16:05
Личное мнение
Карельский журналист и блогер Николай Габалов о том, что общего у "Шерлока" со "Смертельным оружием". 

Опрос

Как вы поведете себя, если введут налог на сбор ягод и грибов?