Петрозаводский городской суд поставил точку в скандальном деле об увольнении директора спортивной школы №7 Дениса Семенова.
Судья Петрозаводского городского суда Виктория Полякова 25 января отказала уволенному с поста директора спортивной школы №7 Денису Семенову в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Иск рассматривался в двух заседаниях, первое из которых дало уволенному Семенову какую-то надежду на восстановление на работе, а второе оказалось просто разгромным для репутации экс-директора спортшколы.
Итак, напомним, 27 августа 2021 года после скандала с подрядчиком «Спорт Инжиниринг», выполняющего реконструкцию стадиона «Юность», был уволен директор спортивной школы №7 Денис Семенов. Такое решение принял работодатель – администрация Петрозаводска, вручив руководителю подведомственного учреждения уведомление о расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. Так сказать, воспользовались своим правом на увольнение сотрудника без объяснения причин.
Тогда на защиту уволенного директора спортивной школы №7 встали родители маленьких футболистов, Российский футбольный союз. В СМИ появились публикации о деятельности Дениса Семенова на посту директора спортшколы №7.
Напомним, что реконструкция стадиона «Юность», где заказчиком выступила спортшкола №7, то есть ее руководитель Денис Семенов, а подрядчиком стала фирма из Волгограда «Спорт Инжиниринг», сопровождалась скандалами, что привело к увольнению Семенова и срывам сроков реконструкции стадиона, который благополучно ушел под снег, оставив маленьких футболистов вне игры.
Подрядчик распрощался с Карелией до весны, уволенный Семенов из-за нервного срыва попал в больницу, а после пошел в суд искать справедливости.
Первое судебное заседание по вопросу восстановления на посту директора спортшколы состоялось 21 января. В нем приняли участие истец Денис Семенов, его защитник Роман Масалев, прокурор Алексей Елисеев, ответчик в лице представителя администрации Петрозаводска Ксении Слабко, свидетелями по делу со стороны Семенова выступили член родительского комитета спортивной школы №7 Елена Березняцкая и супруга истца Светлана Семенова. Администрация в качестве свидетелей пригласила начальника отдела физкультуры и спорта мэрии Наталью Фофанову и сотрудника центрального ремонтно-строительного управления, инженера по технадзору, курирующего реконструкцию стадиона «Юность», Александра Пономарева. Вела судебное заседание судья Виктория Полякова.
Начался процесс с выступления представителя администрации Ксении Слабко, которая заявила, что сроки подачи иска о восстановлении на работе Семеновым были пропущены, а то, что он подал иск позже по уважительным причинам, не считается, так как бывшему работодателю он это не сообщил: а это неуважение, демонстрирующее морально-этические качествах истца. По словам Слабко, Семенов был уволен из-за отсутствия деловых качеств, а не по каким-либо другим причинам.
«Мы не увольняем его по причине срыва сроков муниципальных контрактов. Говорить об этом нет смысла, так как имеется решение Арбитражного суда, который посчитал возможным эти сроки продлить. Ничья вина - ни школы, ни подрядчика не установлена при срыве контракта. Смысл увольнения в том, какой путь общения избрал Денис Сергеевич с учредителем, с представителями администрации. В какой-то момент взаимоотношения учредителя с директором спортшколы стали совершенно невыносимыми. Были факты грубого общения, срыва голоса на сотрудников мэрии, невозможность слушать учредителя и реагировать на конструктивную критику. Было утрачено доверие учредителя к Семенову. Мы считаем, что деловые качества, необходимые для руководителя такого уровня, не проявились у Дениса Сергеевича вообще или проявились в плохом свете. Директор не привлекался к дисциплинарной ответственности, никаких виновных действий в его поведении не усматривается, но вместе с тем и продолжать работу с Семеновым не представлялось возможным, поэтому и статья соответствующая. Это право учредителя. Его уволили за отсутствие деловых качеств и неумение конструктивно решать вопросы», - сказала Ксения Слабко.
В свою очередь, адвокат Масалев, защищая уволенного руководителя спортшколы, напомнил, что, работодатель, принимая решение о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, не должен злоупотреблять своим правом.
«Данное положение ТК проверялось Конституционным судом РФ, в котором закрепление данного права работодателя досрочно расторгнуть договор с руководителем организации не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения. Он не в праве действовать произвольно, вопреки целям предоставления данного правомочия», - отметил Масалев.
Сам Семенов считает, что администрация при расторжении трудового договора с ним как раз злоупотребила своим правом, так как на самом деле он являлся эффективным руководителем, а ситуация с увольнением возникла из-за обстоятельств, связанных с исполнением муниципального контракта о выполнении работ по укладке искусственного покрытия и покрытия легкоатлетических дорожек, установки ограждения на территории стадиона «Юность». По словам Дениса Семенова, в конфликте со «Спорт Инжиниринг» мэрия заняла сторону подрядчика, который стремился избежать финансовых затрат, связанных с реализацией данного контракта.
«Во-первых, подать иск в сроки я действительно не мог, так как находился в больнице, у меня была обездвижена часть лица, глаз не закрывался… Я несколько недель лежал под капельницей, после лечился амбулаторно и для полного восстановления должен был выехать в санаторий. Все документы, подтверждающие факт болезни, имеются. Во-вторых, то, что сотрудники администрации считают нарушением мной морально-этических качеств – это субъективная оценка. Я просто очень громко говорю, и многим людям кажется, что это крик. На самом деле это защита интересов учреждения, законодательства и государства. Считаю, что мотивами увольнения являлось нежелание выполнения мной поручений, даваемых в рамках благоустройства стадиона «Юность», - сообщил Денис Семенов.
Выслушав версии истца и ответчика по вопросу увольнения, прокурор Алексей Елисеев предположил, что, скорее всего, в данном случае имеет место исключительно конфликт между истцом и работодателем.
«Да, невозможность продолжения дальше работать вместе», - подтвердила представитель администрации предположение прокурора Елисеева.
Свидетель со стороны Семенова Елена Березняцкая в суде растерялась и практически ничем не помогла экс-директору, хотя принесла с собой огромное количество документов.
«Он создал родительский комитет при школе. Первый раз увидела Дениса Сергеевича на собрании. Он рассказал о планах работы. Потом я стала следить за его работой на сайте школы. Когда его уволили, мы записали видеообращение, оказывали поддержку, проводили митинги, собирали подписи. Много писали обращений главе Карелии Парфенчикову и президенту Путину. Мы его поддерживали», - рассказала Елена Березняцкая.
На наводящие вопросы свидетельница отвечала растерянно, в общем-то никак не раскрыла ни деловых, ни профессиональных качеств Семенова.
Супруга истца – Светлана Семенова свой рассказ решила начать с самых истоков – с момента зарождения семьи, представила свидетельство о венчании, рассказала о трех сыновьях… И здесь судья Полякова попросила свидетельницу быть ближе к делу и давать показания, касающиеся непосредственно увольнения. Светлана сбилась, далее показания носили хаотичный характер. Она сообщила, что увольнение затронуло честное имя ее супруга: он работал, вкладывая всю душу, заключал контракты, привлекал деньги, помогал детям расти в спорте. По ее словам, после увольнения их семью поддерживали все – от друзей до депутатов карельского парламента, и в доказательство начала зачитывать смс со словами поддержки. Судья вновь остановила Семенову. После последовали наводящие вопросы, но суть терялась в слишком развернутых ответах.
Казалось, что после таких свидетельских показаний дело Семенова о восстановлении на работе обречено на провал. Но появились свидетели со стороны мэрии, которые так выступали, что уволенный директор предстал в роли жертвы несправедливости.
Начальник отдела физкультуры и спорта, которая курирует спортшколу №7, Наталья Фофанова должна была подтвердить отсутствие деловых качеств у Дениса Семенова.
Неожиданно свою речь она начала так: «Что касается деловых качеств Дениса Сергеевича, то как к руководителю к нему вопросов не возникало. В период его руководства в учреждении прошел ряд изменений, включая переход спортшколы №7 из системы допобразования в систему допподготовки. Появилось допфинансирование, сотрудничество со сторонними организациями. Но считаю, что это заслуга не только руководителя, а всего коллектива и администрации в том числе».
После Наталья Фофанова пожаловалась, что Семенов много кричал, на нее в том числе, слишком рьяно отстаивал свою точку зрения, что мешало конструктивному диалогу.
«Денис Сергеевич не учитывал мнение коллег, настойчиво доказывал свою правоту, на заседаниях часто переходил на крик. Считаю такое поведение недопустимым для руководителя школы, которая занимается воспитанием подрастающего поколения. Крики случались крайне часто, что мешало выстраиванию конструктивного диалога. Договориться с ним было невозможно. Он нарушал субординацию: позволял себе кричать на своего руководителя Наталью Кармазину», - заявила Фофанова.
А на вопрос адвоката Масалева, повышал ли кто-нибудь на Дениса Сергеевича голос, ответила, что да, повышали голос.
«Повышала голос, в том числе и Наталья Владимировна Кармазина, но это была вынужденная мера, так как ее выводили из себя», - ответила Фофанова.
«То есть для руководителя допустимо кричать на подчиненных, если ее вывели?» - уточнил адвокат.
«По всей видимости, да», - пожала плечами Наталья Фофанова и сразу замкнулась.
На вопрос прокурора: «Если Семенов был хорошим руководителем и исполнял все обязанности, а директор школе нужен, тогда зачем уволили?»
Ответила: «За невозможностью выстраивать конструктивные отношения, и в силу его особенностей характера».
Окончательно собрать образ хорошего руководителя Семенова помог второй свидетель со стороны администрации: Александр Пономарев, сотрудник центрального ремонтно-строительного управления, который осуществлял стройнадзор за исполнением контракта по стадиону «Юность».
Александр Пономарев сообщил, что с его стороны нет неприязненных отношений к Семенову.
«Мы плотно работали с начала производства на стадионе «Юность». Проект реконструкции был с большими недоработками, в стадии работы было много корректировок. Началась переписка между подрядчиком («Спорт Инжиниринг») и заказчиком (спортшколой в лице Дениса Семенова). Они один закон трактовали по-разному и не могли решить, кто должен выполнять эти работы. Подрядчик отказался выполнять работы, Семенов тоже отказался документы подписывать, так как права не имеет. Семенов выполнял все рекомендации наши, прислушивался. Но с водоотливом при возведении подпорной стены затык капитальный произошел. Семенов требовал все делать по проекту, а подрядчик уперся рогом. У меня вопросов к Семенову не было. Я с ним никогда на повышенных тонах не разговаривал», - сообщил свидетель Пономарев.
25 января заседание для Дениса Семенова началось в позитивном ключе: его поддержал прокурор Алексей Елисеев, заявив, что считает причины увольнения директора спортшколы №7 надуманными, доводы об отсутствии деловых качеств неубедительными, а само расторжение трудового контракта – злоупотреблением правом.
«Сторона ответчика указала, что причинами увольнения являются его деловые качества и отсутствие у него коммуникативных навыков, позволяющих выстроить объективные отношения с работодателем, нежелание оказывать содействие и вести конструктивный диалог с работодателем, при этом каких-либо конструктивных доказательств этому в судебном заседании представлено не было. При этом в материалах дела представлено три благодарственных письма истцу от главы Петрозаводска. Также свидетельница от администрации Фофанова рассказала, что нареканий к работе истца не имеется, просто в ходе заседаний он резко высказывает свою позицию, повышает голос, вступает в спор. Пояснила, что повышение голоса допустимо только для руководства. Свидетель Пономарев, в свою очередь, также подтвердил, что претензий к работе Семенова не имеет, в конфликт с ним никогда не вступал и на повышенных тонах не общался. Таким образом, доказательств увольнения истца в связи с его личностными и деловыми качествами не представлено. Собранные доказательства свидетельствуют о злоупотреблении работодателем своим правом на увольнение истца. Закон не позволяет работодателю по надуманным причинам увольнять руководителя. Считаю, что работник должен быть восстановлен и ему должен быть выплачен заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсирован моральный вред», - выступил с речью сотрудник надзорного ведомства.
В ответ на речь прокурора Елисеева представитель администрации Ксения Слабко заявила, что они до конца убеждены в своей правоте: увольнение Семенова связано не с личными мотивами, а только с отсутствием деловых качеств.
«Мы воспользовались своим правом абсолютно законно, никакой дискриминации администрация в сфере труда не допустила, ни о каких личных мотивах речи не идет - это не доказано никем, ни одним свидетелем», - сообщила сторона ответчика.
В заключение своей речи Ксения Сладко сообщила о нелицеприятных фактах в биографии Дениса Семенова, которые также характеризуют его.
«Как говорят нам открытые источники и база данных судов, господин Семенов лишался прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это не послужило, безусловно, основанием для увольнения. Просто при подготовке к судебному разбирательству изучалось вся информация. Невозможно продолжать диалог с указанным руководителем. Мэрия города, назначая руководителей, предполагает работать с ними в тандеме, а не так, как у нас получалось последнее время с Семеновым», - сказала Слабко и добавила, что просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Неизвестно, повлиял ли как-либо вскрывшийся нелицеприятный факт в биографии Семенова на решение суда, но в иске о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда ему отказали.
Ира Меркова
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание