В четверг Петрозаводский городской суд в лице судьи Натальи Маловой отказал бывшему первому заместителю главы Карелии по региональной политике Александру Чаженгину в удовлетворении гражданского иска. В иске к администрации губернатора и самому Худилайнену экс-заместитель просил восстановить его на работе и взыскать зарплату за период вынужденного прогула.

В суд Чаженгина привело, как он сам дал понять в телефонном разговоре с корреспондентом "Столицы на Онего", желание справедливости. Он убежден, что в июне 2013 года он был уволен с нарушениями. Якобы, о том, что его "попросят", заблаговременно не предупредили, другую должность взамен прежней не предложили да и мотив увольнения нигде не прописали. Просто убрали как ненужную вещь – и поминай как звали. Ну как тут не пойти в суд?

Впрочем, в суде ни Чаженгин, ни Худилайнен так и не появились. "Зачем, если есть адвокаты?" – объяснил истец.

Борьба в зале заседаний развернулась между адвокатом Чаженгина Натальей Горушневой и представителями правительства. Плюс прокуратура, которая, как и ответчики, не нашли оснований для возвращения Чаженгина в губернаторские замы.

Как отметила в суде представитель городской прокуратуры Наталья Силкина, на должность первого заместителя по региональной политике истец был принят на срок полномочий главы РК Худилайнена. Вместе с тем, закон дает право руководителю республики "по собственной инициативе и без согласия своего первого заместителя принимать решение о его освобождении от должности до окончания срока полномочий".

"Я ни в коей мере не сомневаюсь в определенном праве главы республики, однако в данной ситуации мне представляется, что прокурор несколько забыл, о чем мы сегодня разговариваем, – парировала Горушнева. – Мы говорим о том, что должность, на которую был принят в свое время Чаженгин, указом главы республики была упразднена. Отсутствие на будущее той должности, на которую он в свое время был принят, – основная причина, которая фактически явилась основанием прекращения его деятельности".

Ответчики с этим не согласились. По их словам, "указ главы Республика Карелия об освобождении истца от должности не был связан с сокращением его должности", несмотря на то, что новая структура правительства и сокращение Чаженгина – события, которые произошли практически одновременно.

"Указ о составе правительства Республики Карелия, пускай и был издан до издания указа об освобождении от должности Чаженгина, но вступил в силу с момента его опубликования, то есть 20 июня 2013 года. А решение об освобождении от должности истца была принято главой РК 19 июня", – заявили они.

Что же касается отсутствия указания на причину увольнения, то и это, по их словам, никакое не нарушение. Они упомянули в суд ст.281 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда членов коллегиального исполнительного органа организации, которая допускает "освобождение от должности без мотивированного основания". Причем тут коллегиальный орган организации? А при том, что республиканское правительство, по твердому убеждению представителей ответчика, "не только является органом государственной власти РК, но и отвечает требованиям, которые предъявляет гражданское законодательство к организациям".

"В связи с тем, что правительство состоит из некоего количества лиц, замещающих государственные должности, несмотря на отсутствие прямого указания в учредительных документах на коллегиальность данного органа, из положений Конституции РК, закона о правительстве РК, регламента правительства РК следует, что решения, которые принимаются правительством Республики Карелия, принимаются всеми лицами, входящими в его состав. Решения принимаются путем простого голосования, то есть коллегиально. Единолично члены правительства решения от имени правительства не принимают, поэтому мы считаем, что правительство – исходя из фактических обстоятельств – является коллегиальным органом исполнительной власти", – отметили они.

Более того, если верить ответчикам, то между Худилайненом и Чаженгиным не было "трудовых отношений в чистом виде", несмотря на связывавший их трудовой договор.

 "Несмотря на то, что договор заключен как трудовой, особенность его статуса, его должности заключается в том, что он не работник по отношению к главе РК", – заверили представители правительства.

"Так вы что, его неправильно на работу приняли?" – поинтересовалась судья Малова.

"Понимаете, нет законодательства, регулирующего порядок взаимоотношений между государственными должностями РК и высшим должностным лицом РК", – отметили ответчики.

"Чаженгин никогда не имел в своем подчинении ни одного какого-либо работника. Он не издавал ни приказы, ни указы, ни распоряжения – то есть таким правами никогда наделен не был. Он не имел права найма-увольнения кого-либо. Поэтому говорить о каком-то необычном статусе не приходится, – сказала Горушнева. – Если в Конституции написано, что именно глава субъекта принимает на должность и освобождает от должности – это не значит, что я делаю что хочу. Все должно делаться в рамках закона".

Как бы там ни было, суд не восстановил Чаженгина в прежней должности. Это решение Фемиды Александр Валентинович вряд ли воспринял безболезненно. Наверное, ему неприятно. Не случайно его адвокат уже заявила, что они продолжат борьбу в суде.

С другой стороны, положа руку на сердце, не так уж сильно Чаженгина и обидели, ведь из правительства он уходил далеко не с пустыми руками.

При увольнении Александр Валентинович получил компенсацию в размере 381 тысячи 977 рублей 79 копеек (НДФЛ она не облагается). Это больше, чем затребованная им сумма заработка за период вынужденного отгула. Последняя считается так: 6 тысяч 78 рублей 43 копейки (столько, в среднем, зарабатывал в день Чаженгин в должности вице-губернатора) умножаются на 45 дней, которые прошли с момента увольнения до момента суда. Получается, 273 тысячи 529 рублей 35 копеек.

Справедливости ради заметим, что исковое требование о взыскании зарплаты Чаженгин в итоге снял.

Вместе с тем, в суде прозвучала еще одна цифра. Как упомянули представители ответчика, Чаженгину было перечислено 544 тысячи рублей. За что и в дополнение ли к уже упомянутым 382-м тысячам, выяснить не удалось. Распространяться на эту тему стороны явно не хотят.

Яна Яковлева