- Вообще-то это практически беспрецедентный случай. Верховный суд России предписал запретить аресты бизнесменов. Конечно, корректировка правоприменения в приведённой формулировке была бы слишком радикальной, но справедливости ради стоит отметить, что, к сожалению, по-другому абсолютно не получается. Фактически Верховный суд России даёт непосредственное указание на прекращение повсеместной практики заключения под стражу подозреваемых по ряду экономических статей Уголовного кодекса РФ. Разговор идёт об устанавливаемых доследственными проверками и предварительным следствием случаях махинаций в сфере предпринимательской деятельности и отмывании преступных доходов.

Документальная формулировка Пленума Верховного суда РФ предельна конкретна: "Разъяснить судам, что часть 1 статьи 108 УПК устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями …" Далее идёт конкретизация по статьям Уголовного кодекса РФ. Принципиально важный момент касается преступлений, предусмотренных печально называемой "резиновой" статьёй 159 "Мошенничество".

Естественно, есть очень важные уточнения, касающиеся рассматриваемых российскими судами обстоятельств. Прежде всего, должно выполняться условие, указывающее на то, что реальные или вменяемые преступления совершены именно "в сфере предпринимательской деятельности". Во-вторых, суду надлежит оценить и принять во внимание наличие постоянной регистрации в России, а также установить, были ли нарушения ранее избранной меры пресечения и попытки скрыться от органов следствия и суда. – Если условия априорной добропорядочности наличествуют, то оснований для помещения фигуранта уголовного дела в сизо просто нет.

Важно отметить, что Верховный суд РФ конкретизирует: "В то же время наличие вышеперечисленных обстоятельств не освобождает суд от обязанности в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения".

Таким образом, высшая судебная инстанция страны предписывает не "закрывать" отечественных бизнесменов в сизо "автоматом". При этом ещё и разъясняет, что понятие предпринимательской деятельности подразумевает "самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

Данное уточнение существенно, так как позволяет исключить необоснованные попытки выдавать, например, преступную риэлторскую деятельность (в том числе в её "чёрном" варианте) за предпринимательскую. Очевидно, что особую категорию формируют преступления, в результате совершения которых граждане (потерпевшие) лишаются единственного жилья.

Во всех же других случаях в отношении предпринимателей (то есть тех, кто "осуществляет предпринимательскую деятельность и (или) управляет принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности", а также является членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности") на заключение под стражу вводится запрет.

Предписание запретить аресты бизнесменов направлено на гармонизацию властно-общественного взаимодействия. Известно  (и, к сожалению, Карелия здесь весьма неблагополучный регион), что практика помещения в сизо подозреваемых по ряду экономических статей Уголовного кодекса РФ нередко приобретает характер давления в отношении тех предпринимателей, которые занимаются или ранее занимались публичной политикой и обладают общественной поддержкой, приобретённой в результате реализации многолетних социально ориентированных проектов.