Вновь и вновь объясняю ситуацию с "Невским пассажем". Проблема не в сносе. Эту часть судебного решения можно выполнить за короткий срок. В конечном итоге и силами привлеченной приставами организации. Но на месте снесенной пристройки необходимо в соответствии с тем же решением суда восстановить прежний магазин в его первоначальном состоянии. Проблема в том, что проекта данной конструкции нет, ни одна проектная организация не смогла сделать проект приведения магазина в первоначальное состояние в связи с отсутствием четких параметров (размеров, материалов и т.п.) прежнего здания. Одних фотографий старого магазина недостаточно. Нет по понятным причинам и ответа на вопрос, а можно ли по старому проекту строить сегодня с учетом новых строительных, санитарных и противопожарных норм. Я уже не говорю о том, что необходимо обеспечить сохранение и функционирование подвального этажа пристройки и восстановленный магазин ну никак не может быть таким, как он был. Таким образом, остался один путь разрешения конфликта – построить магазин на месте снесенного в новом виде по размерам и конструкции, которые бы устроили всех жильцов дома (не только взыскателей). Но это уже новое строительство со всеми вытекающими процедурами. И это выходит за точную трактовку решения суда, ибо очевидно: это не первоначальное состояние. Пока консенсуса в этом вопросе достигнуть не удалось и не все взыскатели согласились с новым видом магазина на эскизе, представленном должником. Но еще раз повторюсь, что с новым видом магазина должны согласиться все жильцы дома, иначе может получиться ситуация, аналогичная нынешней. Пристав и обратился в суд, чтобы суд согласился изменить порядок исполнения судебного решения и допустить реконструкцию по изложенной выше схеме. В противном случае, решение суда не будет исполнено по изложенным выше причинам. Ну нет объективной возможности в полном соответствии с первоначальным состоянием восстановить магазин".

Источник.