Мэр Петрозаводска Галина Ширшина предложила открыть движение по Гоголевскому мосту. Теперь уже бывший глава госкомитета по транспорту Карелии Константин Харакозов поддержал идею мэра организовать на мосту реверсивное движение. Но как же вынесенное осенью 2012 года судебное решение "движение транспорта закрыть"?
Наше нынешнее правосудие устроено таким образом, что ни одно решение по резонансному делу не оказывается убедительным для той части общества, которая вообще реагирует на подобные дела. То, как шёл судебный процесс по иску о закрытии Гоголевского моста, вызывало серьёзные вопросы с самого начала. Было очевидно, что какое бы решение ни вынес суд, оно окажется политическим, поскольку затронет повседневную жизнь и интересы десятков тысяч горожан.
 |
| Галина Ширшина |
Но даже если не вдумываться в детали процесса, о которых подавляющее большинство петрозаводчан, разумеется, ничего не знает или знает только из скупых медиа-сообщений, сам характер такого правосудия оставляет большие сомнения в его объективности. Казалось бы, самой власти в лице мэра стоило всячески делать так, чтобы "заказной" характер правосудия с заранее предопределенным результатом не умножался, а был сведён на нет. И для этого, в принципе, необходимо одно-единственное условие: принимать вступившее в силу судебное решение как закон вне зависимости от изменившейся политической или околополитической конъюнктуры.
 |
| Константин Харакозов |
Петрозаводчане и жители республики и так могут без труда привести примеры, когда "начальству виднее", "власть зря не осудит" и, конечно, "закон – что дышло: куда повернёшь – туда и вышло". Телефонное право, использование правосудия для передела собственности и борьбы группировок за влияние, самопиар следственных органов и прокуратуры, желающих рапортовать начальству о раскрытии преступлений, не заботясь о качестве и объективности следствия, не будут изжиты из общественных представлений до тех пор, пока сама власть – хоть исполнительная, хоть законодательная, хоть городская, хоть республиканская – не перестанет смотреть на суд как на надводную часть большой политики. Обывателю гораздо легче принять порочную логику, что суд есть только предлог для преследования тех, кого решено преследовать, а решение по закрытию Гоголевского моста два года назад было нужно одним, но не нужно другим. К лету 2014 года ситуация переменилась.
Вне сомнений, в правовой системе ситуативность закреплена положением о новых и вновь открывшихся обстоятельствах. Вот только в рассматриваемом сюжете об эксплуатации моста ни новых, ни вновь открывшихся фактических обстоятельств не усматривается. Зато очевиден запрос на норму нашей сегодняшней жизни, которая принимается именно как норма всеми – и теми, кто с судебным решением согласен, и теми, кто возмущён, и теми, кто не видит тут ничего особенного. Пока этот запрос не будет полностью реализован, городской обыватель останется твёрдо убеждённым: власть выше закона и против власти у нас не судят. Но как же после этого можно верить суду в качестве защитника интересов этого самого обывателя?
Олег Реут
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание