Собаки vs люди: чья жизнь дороже?

Каждая бродячая собака обходится бюджету в сумму, вдвое больше прожиточного минимума пенсионера, а нападения не прекращаются, и власти Карелии уже заговорили об эвтаназии.

Их ловят, отвозят в приюты, стерилизуют и отпускают обратно. Так выглядит работа по «регулированию численности безнадзорных животных» в официальных отчетах. Их травят и отстреливают, а в приютах, порой, создают такие условия, что они умирают сами, говорят зоозащитники. Они собираются в стаи и бросаются на людей, которым с каждым годом все страшнее выходить на улицы. Так пишут в своих жалобах во все инстанции жители Карелии.

После того, как в Забайкальском крае был введен режим ЧС из-за того, что 7-летнюю девочку насмерть загрызли бездомные собаки, глава Карелии Артур Парфенчиков призвал «бить во все колокола».

«Нужно принимать жесткие меры, если уже дети гибнут. Тут надо бить во все колокола и принимать жесткие решения, где-то брать на себя ответственность. Жду от вас конкретных предложений буквально в ближайшие недели», — сказал Парфенчиков на одном из февральских совещаний с правительством.

Предложения поручили подготовить министерству сельского хозяйства, которое по закону отвечает за организацию регулирования численности бездомных собак. Но первое же обсуждение этих предложений показало, что, на самом деле, министерство почти ни за что не отвечает.

«Наша задача раздать деньги и проконтролировать, как они осваиваются», — признался замминистра Егор Руппиев на встрече с депутатами парламента.

Раздать деньги министерство должно муниципальным властям, а их задача — заключить контракты с организациями, способными работать по описанному выше алгоритму: поймать, отвезти в приют, стерилизовать, отпустить обратно на волю. А если до воли собака не доживет, то еще надо заплатить за ее вскрытие и экспертизу. Денег на это выделятся немало — почти по 21 млн. рублей в 2020 и 2021 годах и почти 28 млн. рублей — в текущем 2022 году.

Но муниципальные власти говорят, что этого недостаточно. Чтобы обезвредить одну бродячую собаку, надо потратить из бюджета около 29 тыс. рублей — вдвое больше ежемесячного прожиточного минимума пенсионера.

«С таким расценками мы вылетим в трубу! Вы говорите, что коммерческие предприятия завышают, но вы — государственное — даете нам такие расценки, по которым мы не можем заключить контракт. У нас не хватит денег», — этот упрек представителя сегежской администрации в адрес Минсельхоза остался без ответа.

Тех миллионов, которые получили муниципалитеты в 2021 году, им хватило, чтобы заплатить за отлов 970 безнадзорных собак. По закону почти все они должны быть отправлены обратно в среду обитания за исключением тех, кто отличается «немотивированной агрессией». Но по факту обратно на волю отпустили только 28% отловленных животных. Если отпускать всех, то они все равно будут представлять угрозу для людей, пояснил руководитель Первого Петрозаводского общественного приюта для животных Владимир Рыбалко. Поэтому их оставляют сидеть «на казенных харчах» — содержат за счет бюджета, расходуя деньги, которые можно было бы направить на отлов остальных четвероногих бродяг.

Вместе с тем, возникают вопросы о целевом расходовании этих денег.

Председатель парламентского комитета Марина Гуменникова рассказала о результатах поездки народных избранников в один из приютов. Условия, в которых содержатся четвероногие, депутат назвала «адскими».

«Собаки мерзнут, их плохо кормят, они содержатся в тесных клетках. Мало говорить о финансировании, нужно создавать систему. Для чего мы будем решать вопрос об увеличении норматива, если на конкурс будут выходить такие приюты? При всем их желании этим заниматься, они не обладают ни условиями, ни ресурсами», — считает Гуменникова.

С ней согласилась депутат Натали Карапетян. По ее словам, компания «Сегежа Групп», где она работает, ежегодно выделяет крупные суммы на помощь приюту, но куда уходят эти деньги, неизвестно, потому что за них никто не отчитывается, а ситуация с безнадзорными собаками не меняется.

 «Мы говорим о том, что финансирование нужно увеличить, но сначала мы должны понимать, насколько оно эффективно. Пока не заметно значительного уменьшения числа безнадзорных животных и нападений на людей», — заявила Гуменникова.

Сомнения вызывает и целевое использование средств на отлов животных. По мнению депутата Ольги Шмаеник, учет отловленных собак непрозрачен. Непонятно, насколько цифры отлова соответствуют действительности. Егор Руппиев ответил, что у министерства есть возможность провести такие проверки — подрядчики обязаны проводить видеофиксацию каждой отловленной собаки, и эти материалы будут проверены.

По мнению парламентариев, только после проверок целевого расходования средств можно говорить об увеличении финансирования.  С этим согласны и в Минсельхозе. Даже те деньги, которые выделяет министерство, способны потратить не все муниципалитеты. Некоторые отказываются от субвенций, ссылаясь на то, что их организационных ресурсов недостаточно, чтобы выполнить минимальный план по отлову.

По мнению парламентариев, необходимо создание государственной централизованной системы отлова и содержания животных, которая позволит выработать единые правила в этой сфере и контролировать их выполнение подрядными организациями. По утверждению Минсельхоза Карелии, этого невозможно сделать без изменений в федеральном законодательстве. Поэтому министерство предлагает разработать федеральный проект по созданию региональной сети приютов и предоставить на эти цели федеральное финансирование.

Не всем участникам обсуждения эти аргументы показались убедительным. Руководитель общественной организации «Заонежье» Валентина Сукотова считает, что у властей достаточно полномочий как на республиканском, так и на муниципальном уровне.

«Мы неоднократно обращались в администрацию района. Написаны километры статей, ходим по кругу уже не один месяц. Письма пересылаются от одного к другому. Переводятся стрелки. Глава республики на министерство, министерство на администрацию, администрация на прокуратуру. В общем, замкнутый круг… Не обижайтесь, министерство сельского хозяйства. Но я смотрю — полная недееспособность. Практически ни на один вопрос у вас нет ответа. Вы там в бумажках копаетесь, а у нас в республике ситуация, опасная для жизни! 10 тыс. собак! А министерство сельского хозяйства занимает позицию стороннего наблюдателя…», — считает общественница.

По ее мнению, нужны не разговоры о «системных мерах», а точечные рейды специалистов в места скопления собак. В качестве примера она привела начавшиеся в феврале «собачьи свадьбы», напугавшие местных жителей.  Достаточно было отловить двух самок, и своры рассеялись бы сами собой, но ни муниципальный приют, ни власти ничего не сделали.

Тем не менее, министерство считает, что проблема бродячих собак связана, в основном, с нехваткой денег. Такой вывод напрашивается на основании предложений, которые ведомство направило в парламент Карелии. Большинство из них, так или иначе нацелено на то, чтобы получить федеральное финансирование. Но есть у министерства идея и как сэкономить. Расходы можно сократить, если отказаться от пожизненного содержания собак в приютах, и умерщвлять их после определенного периода передержки. Минсельхоз предлагает установить предельные сроки содержания животных в приютах и регламентировать основания для их эвтаназии.

Среди населения эта идея наверняка вызовет неоднозначную реакцию. Даже обычный отлов собак для отправки их в приют, порой приводит к конфликтам. По словам замглавы администрации Беломорского района Ольги Александровой, в конце декабря жители города пытались помешать отлову. Дошло до того, что пришлось вызвать полицию.

Но есть и другая крайность, когда уставшие бояться люди, берутся за оружие.

«Сейчас вместо эвтаназии мы имеем часто совершенно бесконтрольное, жестокое, подпольное уничтожение животных. Как на улицах, когда животных просто травят и отстреливают, так и в самих пунктах передержки, в приютах», — пояснил Владимир Рыбалко.

По его мнению, возможность эвтаназии должна быть предусмотрена законодательством, но с определенными условиями.

«Я понимаю, что тема очень болезненная, очень эмоциональная. Если мы возьмем законодательство любой развитой страны в области защиты животных, мы увидим раздел, который называется „эвтаназия“. Там четко прописано, в каких случаях эвтаназия допускается, в каких — нет, какие методы разрешены, какие запрещены… Нужно, чтобы вопросы об эвтаназии было четко регламентированы в федеральном законодательстве. Сейчас этого нет… Очень важно понять, что эвтаназия не должна быть массовой, не должна быть самоцелью, каким-то главным элементом регулирования. Это всегда должны быть какая-то исключительная мера», — считает зоозащитник.

За эвтаназию, как способ борьбы с бродячими собаками, уже высказались власти нескольких регионов России, но в Карелии пока говорят об этом с осторожностью. 

«По эвтаназии есть вопросы. В каких случаях применять эвтаназию, по каким критериям определять, так называемую, немотивированную агрессию… Понятийного определения, что такое немотивированная агрессия, не существует», — пояснила Гуменникова.

Депутаты решили провести широкое обсуждение на различных общественных площадках и только после этого принимать решение, стоит ли выносить идею на федеральный уровень.