ПОСМОТРЕТЬ
Аналитика. Политкухня
14:37, 09 Февраля 2018
фото: belapan.by

"Золотой стандарт" пассивного созерцания

На заседании Общественного совета при Центральной избирательной комиссии Республики Карелия был распространён занятный документ.

Он называется "Золотой стандарт по общественному наблюдению на избирательных участках". С учётом того, что председатель Общественного совета Анатолий Цыганков координирует всю деятельность по подготовке в республике "наблюдателей" от региональной Общественной палаты, стоит предположить непосредственную связь выработки "золотого стандарта" с продолжающимся до сих пор набором общественно-палатных наблюдателей.

Как известно, некоторое время назад в российском законодательстве появились нормы, ограничивающие наблюдение за выборами со стороны общественных организаций. Даже тех, которые на негосударственной и некоммерческой основе много лет занимались правозащитной деятельностью. Даже тех, которые специализировались исключительно на защите прав избирателей. Данные запретительные нормы подвергались и подвергаются обоснованной критике, поскольку фактически выводят избирательный процесс за пределы системного общественного контроля. Право направлять наблюдателей, например, на избирательные участки в день голосования имеют только кандидаты, их доверенные лица и партии, выдвинувшие зарегистрированных кандидатов.

Перед президентскими выборами-2018 право назначать наблюдателей неожиданно получили Общественная палата России и общественные палаты регионов. Таким образом, список субъектов общественного контроля был расширен, но очевидно, что на качество наблюдения это пока никак не повлияло. Ведь "наблюдателей" от общественных палат должны "заточить" только на оценку элементов избирательного процесса исключительно в помещении для голосования. Вся работа по долгосрочному наблюдению - как кандидаты выдвигались, как собирали подписи, как проходили регистрацию, как агитировали, как дебатировали, использовали ли административный ресурс - находится за пределами "интересов" таких "наблюдателей".

При этом, например, Общественная палата Карелии намеревается брать не качеством, а количеством. Поставлена цель подготовить и "завести" на участки ни много ни мало 940 наблюдателей - по два на каждый УИК. Наблюдательская деятельность строится на полностью волонтёрских началах, без компенсации за проведённое на электоральном "контроле" время. Это, естественно, не добавляет энтузиазма тем, кого в разной пропорции добровольно-принудительно склоняют поскорее "записаться в общественно-палатные наблюдатели".

Однако дело не столько в количестве наблюдателей, сколько в качестве их наблюдения. Именно здесь обнаруживается масса проблем, на видимую часть которых указывает "золотой стандарт". При внимательном ознакомлении с четырёхстраничным документом становится понятно, что написан он только лишь для того, чтобы поместить "общественных наблюдателей" в очень узкий коридор пассивного созерцания за действиями членов УИК.

Шесть пунктов "стандарта" предлагают "наблюдателю" оценить действия до начала голосования. С подсказками в скобках после необоснованно краткого и даже не до конца ясного описания процедур. "Обеспечен / не обеспечен", "соответствует / не соответствует", "предъявлен / не предъявлен". Столь "заботливое" "направление" имеет целью навязать пришедшему на УИК логику не просто бинарной, а предельно формальной оценки. При этом очевидно, что "наблюдателю" даже не предлагается опция поставить под сомнение законность, обоснованность и коллегиальность действий членов УИК, прозрачность и гласность происходящего при организации голосования.

Собственно говоря, тогда и возникает естественный вопрос, а зачем вообще нужны такие "наблюдатели"? Только лишь для того, чтобы в ночь с воскресенья на понедельник глубокомысленно заключить, что абсолютно никаких нарушений на всех 470 избирательных участках в Карелии не выявлено?

А как быть в случае, например, установления факта наличия портрета действующего президента и одновременно одного из кандидатов на стене в холле образовательного заведения, в котором находится помещение для голосования? В принципе, это вполне "тянет" на незаконную агитацию. Но такого "критерия оценки" в "золотом стандарте" не предусмотрено.

А как действовать "общественному наблюдателю", если он стал свидетелем того, как избиратель опускает в урну для голосования не один, а почему-то два или три бюллетеня? Пресечь? Но про это опять-таки ничего не написано в "золотом стандарте". Даже если "наблюдатель" постарается воспрепятствовать очевидно абсолютно незаконному действию, то как потом не стать фигурантом уголовного дело по статье о "незаконном завладении избирательным бюллетенем", так как по закону "наблюдатель" не имеет права "прикасаться к бюллетеню"?

А как поступать "наблюдателю", если он стал свидетелем того, что избиратель, получив бюллетень, сразу направляется к выходу, не утруждая себя движением в сторону кабины и ящика для голосования? То есть фактически выносит бюллетень. Заподозрить начало так называемой "карусели"? Или, внимательно перечитав "критерии" "золотого стандарта" (где в раздел "В период проведения голосования" включены только пять пунктов, начиная с "избирательный участок открылся в 8:00, соблюдено / не соблюдено"), убедить самого себя, что всё полностью соответствует требованиям свободных и демократических выборов, а безукоризненное бездействие членов УИК может быть примером для подражания?

А если "общественный наблюдатель" обнаружил, что некий "активный гражданин" каждые полчаса приводит группу в примерно десять избирателей, поведение которых может быть охарактеризовано как асоциальное, и при этом "специфично организованные избиратели" время от времени интересуются у десятника, когда именно можно будет получить некие обещанные денежные средства или подарки? … Несложно предположить, что и данному обстоятельству (фактически являющимся организованным приводом, а может и скупкой голосов), на которое настоящий электоральный наблюдатель обязательно обратил бы пристальное внимание, в "золотом стандарте" не нашлось соответствующей "оценки".

Фактически "золотой стандарт по общественному наблюдению" представляет собой модельную инструкцию по пассивному созерцанию за самыми простыми и практически никогда не нарушаемыми элементами избирательных процедур. В указанном смысле ни о каком реальном наблюдении, к огромному сожалению, не может быть и речи, поскольку оно оказывается оторванным от распространённых практик незаконной агитации, давления со стороны начальства, чиновничьего контроля за явкой, мотивированного голосования и так далее.

Ориентирующийся на "золотой стандарт", "общественный наблюдатель" даже если становится свидетелем применения "тёмно-серых политтехнологий" и/или незаконного использования административного ресурса в интересах одного или нескольких кандидатов или просто "возгонки" явки, не может знать, как действовать в сложных и быстро меняющихся условиях. Но ведь на избирательном участке только он и должен постараться дать эффективный отпор наглому противоправному поведению и порой недобросовестных членов УИК, и тех, кто в силу разных причин стремится воспользоваться нарушениями избирательного законодательства. Должен, но ведь не сможет.

Олег Реут, политолог

Комментарии

Лёня
2018-02-11 16:05:16
Выборы в стране всё больше становятся бессмысленными, миллионы умных вытравили из страны или сами уехали,а оболваненное большинство,простите, уже не способно что-то изменить,т.к. выживать ведь надо...говорить о дорогах,дураках,коррупции,воровстве,кумовстве, опущенном образовании и медицине и многом другом уже все устали....
grigorjev
2018-02-11 12:03:08
Предвыборное, Президенту и другим блюстителям Закона, отправлено 8.02.2018: "В Республике Карелия необходимо навсегда запретить политику колониального гнета родственных народов! Также необходимо вернуть украденные миллионы и наказать всех преступников, независимо от должностей, которые они занимают... Справедливость и законность в Карелии должны восторжествовать до выборов Президента России 18.03.2018 года"
Омен Григорий Иосифовия
2018-02-11 07:17:44
Смешная статья! Все решается еще до выборов по большому счету. Ну и немного там, где лишних глаз нет. Автор просто словоблуд!
Олег Реут
2018-02-11 11:29:59
Конечно, в существующем политическом режиме многое «решается до выборов». Это называется «институциональные факторы». Многое, но далеко не всё. Именно поэтому столь важным является независимое общественное наблюдение. И если оно будет проведено качественно, а не так, как предлагает рассматриваемый «золотой стандарт», то само участие в наблюдательском движении позволит гражданам сделать немало открытий (об институциональных факторах), найти ответы на одни вопросы и задаться другими
Гость

Аналитика

25.05.2018 13:31
Капитал
На Петербургском международном экономическом форуме прошла ежегодная презентация результатов Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. Карелии в лидерах нет.

Чтиво

21.05.2018 12:37
Без политики
Именно так сказал о военно-патриотических играх на кубок АО "ПСК" один из участников. И с ним нельзя не согласиться: в минувшую субботу в Сортавале на территории городского парка одновременно сошлись хорошая погода, хорошее настроение и желание у школьных команд показать свою сноровку и победить.

Опрос

Поддерживаете ли вы повышение пенсионного возраста в России?