890x80

"Люди, создающие проблемы"

Аналитика. Политкухня
15:44, 26 Июня 2017
Загрузка...

В федеральном законе об основных гарантиях избирателей изменена норма об удалении наблюдателей с выборов. Чем это может обернуться, попытался выяснить журналист и политолог Олег Реут.

В российское избирательное законодательство постоянно вносятся изменения с целью совершенствования отношений, возникающих между участниками электоральных процессов. Конечно, эти изменения в определённой степени отражают реакцию федеральных законодателей на актуальные процессы, обнаруживаемые в общественно-политической сфере. Далеко не всегда, к сожалению, законодатели просчитывают все риски, связанные с изменениями в системе регулирования, а порой и просто заводят всех заинтересованных акторов в своеобразные тупики, для выхода из которых требуется время и новый цикл нормативно-правовых изменений.

Так, например, недавно были внесены очередные изменения – так называемого "общего характера" – в действующий Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав". Они касались работы общественных и партийных наблюдателей на избирательных участках.

Известно, что в регионах, где практики административного давления и фальсификаций в день голосования не являются чем-то исключительным, наблюдатели воспринимаются как "люди, создающие проблемы", хотя, естественно, они таковыми не являются, поскольку ориентированы на мониторинг действий избирательной комиссии и избирателей, всегда готовы к конструктивному взаимодействию на основе строгого соблюдения законов. Именно последнее положение не может устраивать сторонников таких методов, которые в свою очередь, ориентированы на выход за пределы правового поля. Самым простым (и зачастую действенным) для них способом решения возникающей в лице наблюдателей "проблемы" является их удаление с участка.

Для этого, как правило, задействуется норма Кодекса об административных правонарушениях, в частности статья 5.69 "Вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий". Что только ни выдумывают ретивые сторонники идеи необходимости удаления наблюдателей. – Если ознакомиться с соответствующими заявлениями и протоколами, то там, как правило, встречаются довольно несуразные формулировки: "наблюдатель эмоционально себя вёл", "пытался осуществить фотофиксацию персональных данных", "не исполнял распоряжения председателя избирательной комиссии", а в случае, если наблюдатель препятствовал откровенному нарушению закона при попытке вброса бюллетеней, т.е. фактически осуществлял так называемый "анти-вброс", то применяется формулировка "наблюдатель завладел избирательными бюллетенями".

Очень много усилий упомянутых "ретивых сторонников" приходится на последние 10-15 минут установленного времени голосования. В этом случае наблюдатель уже не сможет выявлять и фиксировать возможные нарушения при подсчёте голосов.

Собственно говоря, по данным причинам, в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав" изменена норма об удалении наблюдателей с избирательного участка. Теперь в законе записано следующее: "Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии".

Казалось бы, наблюдатель стал более защищённым в правовом отношении. Как говорится, "чёрным по белому" … Однако, на самом деле, проблем становится ещё больше.

Если было бы записано: "Решение … принимается судом", то не возникало бы закономерного вопроса, речь идёт о подсудности или данная формулировка подразумевает выездное заседание суда? Никто из правоведов не может однозначно прокомментировать уже принятое изменение нормы: "судом по месту нахождения участковой комиссии".

Более того, рассмотрение судом дел об удалении наблюдателя не предусмотрено ни одним процессуальным кодексом. Поэтому абсолютно неясно, кто, например, может обращаться с иском об удалении? Только ли председатель избирательной комиссии? Или это может быть член комиссии, выражающий мнение, например, её большинства? Как он должен подавать/направлять такой иск? Какова процедура рассмотрения вопроса в суде?

С учётом того, что наиболее "сложным" временным интервалом оказывается промежуток 19:45-20:00, то каковым может быть гипотетически предполагаемое решение суда? Другими словами, может ли решение быть обращено к немедленному исполнению? Если да, то очевидно, что наблюдатель утрачивает полную возможность апелляционного обжалования такого решения.

Поражает, насколько федеральный законодатель может ошибаться при трансформации норм и введении совершенно неясных формулировок. Неудивительно, что подобные изменения избирательного законодательства, особенно касающиеся региональных и муниципальных выборов, не вызывают доверия со стороны значительной части общественно-наблюдательского сообщества. Не менее печально и то, что для корректировки законотворческих новелл потребуется значительное время.

Подписаться
А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное - здесь: #stolicaonego

Комментарии

deep
2017-06-26 16:44:44
Надо не только троекратно увеличить наблюдателей, дать им больше полномочий, но и троекратно пересчитывать голоса, разными составами УИК и наблюдателей. А судьи как судят все знают. За такое материальное обеспечение.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

14.08.2020 16:07
Обществоведение
Заведующий гинекологическим отделением Перинатального центра Карелии Олег Погодин о женском здоровье, "передовой" гинекологии, безграничных возможностях и семье врачей.

Чтиво

11.08.2020 16:00
Без политики
По данным Роспотребнадзора, каждый седьмой россиян уже имеет иммунитет к новой коронавирусной инфекции.