Чтиво. Личное мнение
12:20, 12 Сентября 2019
фото: ХФ "Я, робот"

Конец света откладывается

Не нужно бояться, что роботы заменят людей.

"Яндекс" приступил к практическим испытаниям беспилотных такси. Все ведущие банки идут по пути замены операционистов на терминалы 24/7. Инновационные гостиницы отказываются от сотрудников на ресепшене, с их функциями неплохо справляются роботы. Развитие технологий заставляет многих задумываться: "Заберут ли машины мою работу?" Эти размышления вряд ли набирали раньше такие обороты, но сейчас данный вопрос занимает глобальные организации, ведущие экспертные форумы, университеты и профсоюзы. Очевидно, что автоматизация и роботизация постепенно освобождают от тяжёлого труда и создают новые рабочие места, но достижения разворачиваются на очень разных уровнях и уже вызывают неожиданные социальные эффекты. Особый интерес представляет рассмотрение взаимосвязи технологических изменений и рынка труда.

Да, стоит признать, что уже в ближайшие десятилетия люди в массовом порядке будут замещаться машинами; что безработица в результате этого достигнет беспрецедентных масштабов; что традиционное государство благосостояния не сможет справиться со всем этим. Необходимы принципиально новые подходы – например, устанавливать налоги на роботов, что предлагает Билл Гейтс, или немедленно вводить безусловный базовый доход, за что последовательно выступает Илон Маск, поскольку только так можно будет обеспечить средства к существованию тем массам людей, которые будут выброшены из занятости в результате Четвёртой промышленной революции.

Право, уже никого не удивляет, что примерно половина всех профессий в ближайшее десятилетие исчезнут; что темпы технологического прогресса будут настолько высоки, что люди просто не будут успевать переучиваться на новые специальности и вследствие этого будут обречены оставаться незанятыми; а сам процесс вытеснения людей машинами коснётся не только низко- или среднеквалифицированных работников, как это было раньше, но также и работников, которые занимают самые верхние этажи профессиональной иерархии.

Наконец, американский экономист Лоуренс Самерс утверждает, что критическая проблема, которая встаёт сейчас перед человечеством, это проблема экзистенциальная: куда себя деть в условиях, когда понятие работы уйдёт в прошлое и всё за нас будут делать умные машины? В свете таких предсказаний будущее рынка труда видится в исключительно мрачных красках.

Популярный израильский публицист Юваль Харари пишет, что уже к 2050 году создание искусственного интеллекта приведёт "к возникновению массивного нового неработающего класса, "бесполезного класса", который будет не просто оставаться незанятым, но который будет в принципе неспособен быть занятым". Этот набор ожиданий, предсказаний и пророчеств уже суммировался в неологизме "рабокалипсис".

Если поближе присмотреться ко всем этим проекциям в будущее, то станет ясно, что они представляют собой причудливую смесь избыточного оптимизма и избыточного пессимизма: сверхоптимизма в том, что касается темпов предстоящего технологического прогресса, и сверхпессимизма в том, что касается способности экономики (более конкретно – сложившегося рынка труда) приспосабливаться к грядущим изменениям.


YAC 2012 / © ырка / LiveJournal

Однако современная экономическая теория уже указала на типичную ошибку, которую делает большинство технологических аллармистов. Это так называемое "заблуждение, предполагающее фиксированность объёма труда". Речь идёт о рассуждениях по принципу: если производительность труда выросла на икс процентов, то, значит, занятость упадёт на те же икс процентов. В таких построениях неявно предполагается, что объём выпуска будет оставаться фиксированным, неизменным, несмотря на рост производительности. Тем не менее, это глубокое заблуждение. По очень простой причине. В реальности при росте производительности труда объём выпуска никогда не остаётся фиксированным, не остаётся неизменным. Рост производительности означает увеличение доходов либо у потребителей, потому что упали цены на производимые товары, либо у предпринимателей, которые благодаря инновациям начали выигрывать борьбу у своих конкурентов, либо у работников, которые начали работать на более совершенном оборудовании. Рост доходов трансформируется в рост потребительского спроса, который в свою очередь ведёт к увеличению объёма производства, а для того, чтобы обеспечить его, необходимы дополнительные рабочие руки. Таким образом, спрос на труд (вопреки первоначальному предположению) возрастает.

Не менее важно также разграничивать два вида инноваций – продуктовые и процессные. По существу, все механизмы, о которых заинтересовано спорит публика, касаются процессных инноваций, то есть введения новых технологий при производстве прежних видов товаров и услуг. Но возможны и продуктовые инновации, когда на рынок выносятся принципиально новые товары и услуги. Таким образом, априори невозможно сказать, как повлияет на совокупную занятость технологический прогресс, как на неё повлияет тот или иной тип технологических инноваций. Это вопрос эмпирический. Тем не менее, можно предположить, что в любом случае, если даже компенсация, которую смогут обеспечить все эти механизмы, окажется неполной, падение занятости будет на порядок меньше, чем предполагают "инерционные" рассуждения.

Не менее значимо и то, что экономической истории не известно ни одного эпизода, когда бы резкое ускорение производительности приводило бы к скачкообразному, взрывному росту безработицы. Такого не было никогда. В этом смысле сам сценарий, при котором технологический прогресс ведёт к безумному разрастанию безработицы, можно рассматривать всего лишь как теоретический курьёз.


© Пресс-служба Nissan Россия

Достаточно неожиданно, но практически все апокалиптические прогнозы относительно того, что ждёт человечество в результате Четвёртой промышленной революции, формулируются исключительно на стороне спроса на труд. И почти никогда не затрагивают вопрос о возможном влиянии технологических нововведений на предложения труда. А это не менее, а, возможно, и более важная сторона проблемы. Дело в том, что практически все новейшие технологии резко сократили неденежные издержки, связанные с пребыванием людей в состоянии безработицы. И здесь стоит обратить внимание на то, как технологический прогресс влияет на профессиональную структуру занятости, а более конкретно – на жизнеспособность различных видов профессий.

Большинство экспертов едины во мнении, в соответствии с которым технологическая безработица сегодня не грозит только тем профессиям, где автоматизация наталкивается на узкие инженерные места. Есть некоторые виды операций, совершаемых людьми, которые нельзя выразить в виде кодифицированных правил. Это оказывается препятствием или даже тормозом для автоматизации такого рода видов деятельности. Вот для таких профессий риск рабокалипсиса близок к нулю. Но для тех видов деятельности, которые достаточно легко поддаются переводу на язык кодов, алгоритмов и программ, этот риск сверхвысокий.


© Сергей Круглов/ТАСС

Что плохо поддаётся переводу на язык кодифицированных правил? Прежде всего – создание новых идей. Написать новую картину роботу, наверное, будет тяжело, и это будут продолжать делать люди. Ведение переговоров. С роботом это как-то даже трудно себе представить. Уход за другими людьми, за больными, за престарелыми, где предполагается человеческое соучастие, подлинная эмпатия. А всё, что сюда не входит, в той или иной степени можно автоматизировать, компьютеризировать и роботизировать.

Какие ценностные выводы отсюда следуют? Во-первых, не бояться никакого робокалипсиса. Во-вторых, проявлять исключительный скептицизм по отношению к мрачным предсказаниям техноалармистов. В-третьих, ориентироваться на процессы в современных развитых экономиках, где основная проблема формулируется не в категориях сверхвысокого по историческим меркам темпа преобразований, а, наоборот, в замедлении скорости современного технологического прогресса. Если что-то и нужно предпринимать, так это действия, которые его бы подстегнули, а не шаги, которые будут его притормаживать. Прежде всего, нужно создавать бизнес-климат, благоприятный для технологических и организационных инноваций, для вхождения новых фирм на рынок, для развития предпринимательства.

 

Олег Реут, политолог, публицист

Комментарии

однозначно
2019-09-14 15:01:09
Так называемый политолог Реут уже совсем отчаялся. Пишет уже откровенную фигню в погоне за количеством публикаций. Я понимаю, что Олег очень хочет защитить докторскую диссертацию, но не таким же образом. Вот выбирая между Реутом и рекламным агентом Фуксом я заношу обоих в категорию бесполезных для общества людишек и отправляю на самую пыльную полку - пустозвоны.
stranger
2019-09-12 15:05:01
Если бы под публикацией не стояла подпись Олег Реут, я решил бы, что этот текст составлен "машиной." Современная проблема науки состоит не в том, чтобы создать (ИИ), а в понимании эволюционных процессов превращения homo sapiens в homo sine anima. Автомату всё равно, что тиражировать.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

Сегодня 13:50
Капитал
Основатель "Купибилет" Сергей Пирожников о первом стартапе и переговорах "на кулаках".

Чтиво

Сегодня 09:55
Без политики
Важное спортсменам и спортсменкам.
16.09.2019 11:59

Опрос

Нужно ли в Карелии включать отопление раньше установленных сроков?