"Чтобы услышали и прониклись"

Аналитика. Обществоведение
22:01, 29 Января 2020
фото: Столица на Онего
Загрузка...

Бывший генеральный директор "Кареллеспрома" Павел Дегтярев хотел получить с журналиста миллион, но суд отказал отставному топ-менеджеру, ставшему высокопоставленным карельским чиновником.

Вечером 29 января судья Петрозаводского городского суда Павел Малыгин огласил резолютивную часть решения по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего генерального директора лесопромышленной компании "Кареллеспром" Павла Дегтярева к сетевому изданию "Вести Карелии" и журналисту Светлане Лысенко. Отставной топ-менеджер требовал взыскать с них по миллиону рублей в качестве компенсации морального вреда от публикации, посвященной прошлогодней премии Дегтярева, и признать часть фраз из этой статьи несоответствующими действительности. Однако городской суд отказал в удовлетворении иска господину Детгяреву, который в начале нынешнего года перебрался из директорского кресла в кабинет руководителя республиканского Управления автомобильных дорог.


Светлана Лысенко. Фото: Столица на Онего

"Символический" миллион?

Напомню, поводом для иска отставного топ-менеджера к известному карельскому журналисту послужила статья Светланы Лысенко "Ложка дегтя в бочке лесного меда: за что гендиректор "Кареллеспрома" получил 26 миллионов премии?", которая была опубликована в Интернет-газете "Вести Карелии" 11 июля 2019 года. Лысенко первой рассказала о беспрецедентной для небогатого региона денежной выплате в 26 миллионов рублей хозяйственному руководителю, назначенному на свою должность с ведома карельского руководства, а в публикации, которая стала предметом судебного разбирательства, представила мнение некоторых экспертов о деятельности лесопромышленного холдинга, где на тот момент республиканскому правительству принадлежал контрольный пакет акций.

Примечательно, что адвокат Михаил Ямчитский, который представлял в суде интересы господина Детярева, так объяснил сумму заявленной компенсации морального вреда, которую бывший генеральный директор хотел взыскать с ветерана труда, заслуженного журналиста Карелии Светланы Лысенко и небольшого сетевого издания:

"Когда готовилось исковое заявление, вопрос обсуждался о том, какую компенсацию морального вреда просить, начиная от символического одного рубля до той суммы, которая в конечном итоге появилась. И высказал мнение мой доверитель, что эта сумма нужна, наверное, для того, чтобы услышали и прониклись ответчики пониманием того, что так поступать, наверное, не надо".


Офис Кареллеспрома в Петрозаводске. Фото: Валерий Поташов

Ущерб в "бочке меда"       

В ходе рассмотрения иска суд удовлетворил ходатайство истца о проведении лингвистической экспертизы оспариваемых им фраз в контексте публикации. Как сообщил адвокат Михаил Ямчитский, бывший генеральный директор "Кареллеспрома" заплатил за эту экспертизу почти 61 тысячу рублей, но выводы члена Гильдии лингвистов-экспертов Светланы Мачульской, которая сейчас работает учителем русского языка в Нововилговской школе, вызвали немало вопросов, как у медиа-юриста Елены Пальцевой, защищавшей интересы издания "Вести Карелии", так и у судьи Павла Малыгина.

Приведу лишь один фрагмент экспертного заключения госпожи Мачульской, где она разбирает заголовок публикации "Ложка дегтя в бочке лесного меда: за что гендиректор "Кареллеспрома" получил 26 миллионов премии?":

"Выражение "Ложка дегтя в бочке меда", по данным "Большого словаря русских поговорок", имеет шутливо-ироническое значение: "О небольшом, незначительном добавлении, которое портит большое и хорошее". Общеизвестная поговорка, функционирующая в заголовке, подвергнута автором лексико-семантической трансформации: с одной стороны, ее компонентный состав расширен экспликацией прилагательного "лесного", в результате чего происходит конкретизация значения устойчивого выражения в целом, высказывание приобретает узкую ситуативную привязку к определенной тематике; а с другой стороны, в семантику поговорки внесены новые оттенки смысла за счет использования игры слов, построенной, как минимум, на созвучии слов, а, возможно, и на однокоренных лексемах "деготь" и "Дегтярев". Таким образом, возникает аллюзия, которая выражает намек на известного человека, в данном случае – на директора "Кареллеспрома" П.В. Дегтярева. Вторая часть заголовка "за что директор "Кареллеспрома" получил 26 млн. рублей премии? " усиливает эту аллюзию, а его фотография, размещенная перед заглавием статьи, однозначно указывает на П.В. Дегтярева. Из вышеуказанного следует, что в первом приближении семантическое наполнение заголовка статьи следующее: "Директор "Кареллеспрома" (П.В.Дегтярев) является тем человеком, который наносит ущерб этой организации в размере 26 млн. рублей".

Не правда ли, интересный вывод для эксперта-лингвиста? Особенно об ущербе в 26 миллионов рублей, который нанес бывший директор "Кареллеспрому" своей премией, хотя ни в одной публикации журналист Лысенко об этом вообще не пишет.


Медиа-юрист Елена Пальцева. Фото: Валерий Поташов

Кроме того, выступая во время прений сторон, медиа-юрист Елена Пальцева обратила внимание суда на противоречия в экспертном заключении и еще раз подчеркнула, что в своей публикации Светлана Лысенко излагала оценочные суждения экспертов в лесной области, а не собственные утверждения.

"Выплата премии в 26 миллионов рублей за полтора года работы Дегтярева в этой должности – как она воспринимается в глазах жителей Карелии? Конечно, критически! Потому что большая часть читателей за всю жизнь не зарабатывает эти 26 миллионов, которые Дегтярев получил за полтора года работы, поэтому журналист, конечно же, имел право эту экспертную оценку представить. Журналист в данном случае был лишь источником передачи экспертного мнения читателю, и привлекать к ответственности за это – мы полагаем, будет нарушением Конституции России и Европейской Конвенции о правах человека", – заявила Пальцева суду, и он согласился с доводами ответчика.

Павлу Дегтяреву было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Валерий Поташов

 

Подписаться
А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное - здесь: #stolicaonego

Комментарии

akastor
2020-01-30 23:51:39
Что за бред???? Давайте предъявим претензии путину? Почему менеджеры газпрома например получают премии или ржд рвет реальность? Вы продали всё за свои ваучеры) А сейчас возмущаетесь! Надеюсь Павел пойдет дальше и добьется правды!
Изя
2020-01-30 12:55:29
Хорошая статья , " глыбокая" и верная . Журналистов нельзя обижать . Мало таким Голунова , никак не успокоятся .
Воровать надо тихо , деньги любят тишину , а кто то этого так и не понял ))))))))))))))))))))) :)
" Тебя посодют- а ты не воруй " ( с )
кир
2020-01-30 11:28:00
Где смута, таи и Поташов. Премию получил законно. По положению. Правду пишите, а не домыслы.
Клим
2020-01-30 09:04:18
Вот интересно , почему правоохранительные органы и прокуратура не нашли в действиях региональной власти нарушений при выдаче этому человеку такой огромной премии , не оценили роль тех кто установил такой , ущербный для бюджета региона , порядок премирования , наплевав на интересы проживающих в нашем регионе граждан .
ppppp
2020-01-30 08:25:03
вот и правильно! Поддерживаю решение суда.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

25.11.2020 15:15
Политкухня
Известный предприниматель Леонид Белуга отказался давать показания и остался подозреваемым в даче взятки председателю Петросовета Геннадию Боднарчуку.