Экологический активист из Петрозаводска Михаил Гусаков считает поспешным отказ от строительства мусорного полигона в Сегежском районе и выступает за многокомпонентный придомовой раздельный сбор отходов.
Республиканское Министерство природных ресурсов и экологии вынесло на повторное общественное обсуждение проект региональной схемы обращения с отходами. По словам карельских чиновников, в документ были внесены изменения, которые учли около 750 замечаний и предложений, поступивших в Минприроды от жителей республики.
"Столица на Онего" попросила прокомментировать обновленный проект известного в Петрозаводске экологического активиста, волонтера проекта "Ноль отходов. Карелия" и движения "Зеленая волна" Михаила Гусакова.
– В Минприроды Карелии утверждают, что мусоросжигающие технологии признаны в итоге неперспективными. А что тогда будет происходить с теми отходами, которые невозможно переработать?
– Правительство Карелии благоразумно отказалось от идеи мусоросжигания. Мы миновали те грабли, на которые наступила Европа, настроившая дорогих мусоросжигательных заводов и оказавшаяся в заложниках этой технологии, ведь для того, чтобы подобные заводы окупались, они должны работать, то есть постоянно получать новый и новый мусор для сжигания. Именно по этой причине Швеция сегодня вынуждена импортировать отходы из других стран.
Однако безопасное мусоросжигание – это миф, всегда есть выбросы. Но если в Европе за счет качественного раздельного сбора, в том числе опасных отходов, удается минимизировать попадание вредных веществ в топку, то в России мы бы получили в выхлопах полную таблицу Менделеева. А еще после сжигания остается 30% токсичной золы, которую тоже нужно куда-то девать, то есть все равно нужны полигоны для захоронения.
Ну и, конечно, если сжигаются отходы, которые могли бы быть переработаны, то мусоросжигание не дает развиваться подобным технологиям. Поэтому отказ от сжигания можно только приветствовать.
Захоранивать так называемые "хвосты" – остатки после выборки полезных фракций – планируется на полигоне. Надо отметить, что современные полигоны – это не просто мусор в яме, а целое инженерное сооружение, изолированное от грунтовых вод. Это дорогое удовольствие, но зато безопасное. В Карелии пока нет ни одного такого полигона.
– Республиканские власти отказались от размещения мусорного полигона в Сегежском районе, а свалку в Орзеге хотят рекультивировать и превратить в экотехнопарк. Вам удалось познакомиться с этим проектом? Что может скрывать красивое название?
– Это очень важный вопрос, хотел бы поднять дискуссию на эту тему. Отказ от Сегежского полигона мне кажется поспешным. В результате этого придется возить отходы за сотни километров. Из Лоухского района – за 616 км, из Костомукши – за 506 км, из Кемского, Беломорского и Муезерского районов – более чем за 400 км.
Я посчитал, что примерно половину из всех карельских отходов (100 тысяч из 200 тысяч тонн!) придется возить за сотни километров. Это большая нагрузка на дороги, большое количество вредных выхлопов, в том числе парниковых газов, амортизация техники. Все это ради чего? Чтобы избежать народных волнений в Сегеже? Я думаю, что если грамотно выбрать место для полигона, и объяснить, как устроен современный полигон, то люди услышат.
Или это придумали, чтобы глобализировать процессы и собрать максимальное количество отходов в Орзеге? Действительно, мусоросортировочный комплекс (МСК) с большой пропускной способностью (как запланирован в Орзеге) позволяет сортировать отходы дешевле, чем МСК с меньшей производительностью. Но экономическую выгоду съедят затраты на транспорт. Я посчитал: чтобы перевезти годовой объем отходов, машинам придется проехать только в одну сторону почти 3 миллиона километров! То есть туда-обратно – уже 6 миллионов километров! Эту цифру можно и нужно сокращать.
Насколько я помню, в Надвоицах строили промышленный парк, но так и не достроили. Так, может, стоит возродить эту идею и создать там экотехнопарк?
Про Орзегский экотехнопарк в проекте территориальной схемы обращения с отходами нет никаких конкретных данных, кроме того, что там планируется завод HardFerm по биокомпостированию пищевых отходов, а также производство дробленого пластика. Я думаю, что там подразумевается ряд перерабатывающих производств рядом с мусоросортировочным комплексом, на который будут поступать смешанные отходы и при помощи оптических датчиков в автоматическом режиме из них будут отбираться полезные фракции – бумагу, пластик, стекло, металл.
Подобный автоматический мусоросортировочный комплекс достаточно эффективен – он позволяет выбирать 30-40% вторсырья, но только когда на него поступают сухие отходы – не смешанные с пищевыми. Пищевые отходы планируется начать собирать в отдельные контейнеры и далее отправлять на тот самый завод HardFerm, где из них будет производится метан и технический грунт.
Пищевые отходы составляют 30-40% от всего объема ТКО (твердых коммунальных отходов), если их отделить и переработать, то можно сразу на треть сократить объем полигона. Плюс это повышает эффективность МСК (мусоросортировочного комплекса), на котором тогда можно еще на 30-40 % уменьшить объем "хвостов", идущих на свалку.
Такой подход кажется взвешенным, но дальность перевозок ставит под вопрос благоразумность идеи. Прибавим сюда, что собирать, прессовать, а затем везти пищевые отходы за сотни километров – это целая задача. Ведь пищевые отходы быстро портятся, начинают пахнуть, привлекать крыс и насекомых, также из них выделяется жидкость. Нужны какие-то специальные машины, чтобы из них эта жидкость не вытекала.
Когда возникла идея сотрудничества с этой финской технологией биокомпостирования, отдельно подчеркивалось, что установки модульные, их можно устанавливать в необходимом количестве в нужных местах. Почему бы не воспользоваться этим преимуществом и не отказаться от длительных и неэффективных перевозок?
– Разработчики схемы сделали выбор в пользу двухкомпонентного сбора мусора, то есть фактически Карелии предлагается вернуться к советскому прошлому и собирать пищевые и непищевые отходы. Не кажется ли Вам это шагом назад и отказом от планов многокомпонентного сбора бытовых отходов?
– Это интересный вопрос. С одной стороны – правительство Карелии заключает инвестиционное соглашение с ООО "Калипсо" и говорит, что поможет установить две тысячи контейнеров для многокомпонентного (то есть — несколько контейнеров для разного вида вторсырья) раздельного сбора отходов в Петрозаводске и Карелии, а с другой стороны – ни одного упоминания ООО "Калипсо" и многокомпонетного раздельного сбора отходов в нынешнем проекте терсхемы я не нашел.
Конечно, схема подразумевается как гибкий документ, который отражает реалии обращения с отходами, и, вероятно, разработчики не успели внести все данные. В одном из интервью министр природных ресурсов и экологии Карелии Алексей Щепин заявил о том, что возможность многокомпонентного РСО будет создана.
Но хочется поговорить об этом подробнее. Мне кажется, что такой подход закладывает конфликт между технологией многокомпонетного РСО и автоматическими мусоросортировочными комплексами. Вот представим, что пришел инвестор и построил большой дорогой автоматический мусоросортировочный комплекс за 100 миллионов рублей. Чтобы комплекс окупался, он должен получать постоянный поток смешанных отходов, а затем сортировывать из них вторсырье. Прибыль от продажи вторсырья – часть рентабельности этого комплекса.
При этом, если мы внедряем многокомпонентный придомовой раздельный сбор отходов, то поток отходов, в том числе вторсырья на МСК, сокращается, а его рентабельность уменьшается. То есть многокомпонентный раздельный сбор будет мешать инвестору, потому что он снижает доходность и окупаемость МСК. В этом и есть конфликт – кто кого победит? Вероятнее всего – инвестор, который вложил деньги и хочет окупить затраты. Таким образом, мы становимся финансовыми заложниками этой технологии.
Однако самый эффективный способ сбора вторсырья – это как раз многокомпонентный: люди дома разделяют отходы на разные виды, а на контейнерной площадке складывают в разные контейнеры. Далее вторсырье нужно лишь немного перебрать, и оно готово к продаже. Эффективность сбора составляет 90-95% (в 2-3 раза выше, чем на МСК).
Конечно, не все люди хотят и готовы делать усилие и разделять отходы. Даже в Европе, которая много лет внедряет законы, обучает людей, раздельный сбор отходов практикует примерно 70% населения. Но вот для этого как раз и нужны автоматические МСК – сортировать то, что люди отказались разделить сами. При этом в Европе за неразделенный мусор с населения берут немалые деньги, а разделенный мусор принимают бесплатно. Вот и на эту тему хотелось бы подискутировать с Минприроды Карелии.
– Власти Карелии поставили задачу сократить показатель захораниваемых непереработанных отходов на первом этапе внедрения схемы с 95% до 40%, а в дальнейшем – до 5-10%. Насколько реальны эти планы?
– Я уже сказал, что если отделять пищевые отходы и вторсырье, то можно сократить объем отходов, идущих на полигон на 60%, но для этого нужно постараться. Ведь людей нужно научить отдельно собирать пищевые отходы, объяснить, зачем это нужно, замотивировать, в том числе финансово, придумать систему контроля. А иначе люди по-старинке будут выбрасывать все вместе. Кто должен проводить это обучение? На какие средства? Пока совершенно непонятно.
Нужно делать социальную рекламу – баннеры, ТВ-ролики, экоуроки в школах. Рассказывать и показывать, куда идут раздельно собранные отходы, что из них производится, как это сохраняет природу. Сейчас есть уже готовые бесплатные экоуроки и онлайн-просветительские акции, разработанные экспертами экологического движения ЭКА. Любой желающий может узнать много полезной информации — можно их использовать. Я считаю, что необходимо создать региональную экопросветительскую программу и выделить на нее финансирование. А иначе – без подобного обучения, просвещения ничего не получится.
При этом основой этой программы должна стать идея снижения потребления и уменьшения количества производимых отходов, так называемая философия "Ноль отходов". Ведь сейчас в природе происходят глобальные разрушительные процессы – меняется климат, истощаются ресурсы. Все это происходит от того, что человечество слишком сильно увлеклось потреблением. Это очень серьезные проблемы, не стоит недооценивать их. Некоторые ученые говорят, что уже поздно и человечество может уже в этом столетии вымереть или значительно сократиться в количестве. Бездумное потребление не может быть бесконечным.
Приоритеты государственной политики в области обращения с отходами, прописанные в федеральном законе №89 призваны решать проблему отходов в корне – высшие приоритеты говорят о том, что необходимо предотвращать образование мусора. И эта задача должна решаться в первую очередь, а уже потом – раздельный сбор и переработка. В России есть примеры такого подхода, например, буквально на днях правительство Республики Башкортостан отказалось от использования одноразовой посуды на всех государственных мероприятиях, ведь многоразовая кружка может заменить тысячи и тысячи одноразовых стаканчиков.
Вот о чем нам нужно думать в первую очередь. Иначе мы вымрем как мамонты.
Вопросы задавал Валерий Поташов
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание