Прокуратура требует посадить Дмитриева на 9 лет

И так будет с каждым. Как вам скажут многие юристы и криминологи, одна из целей наказания за преступление — не воздаяние и не восстановление справедливости, а предупреждение новых преступлений. Не только самим преступником, но и его потенциальными последователями. Именно второй случай и описывает данный троп — человека (или не человека) подвергают неким карам, чтобы никто больше (или вполне конкретные лица) не пошел по его стопам.

Ситуация полностью абсурдна с точки понимания обычного гражданина России.
Вопрос был поднят даже на встрече с Президентом, встали на защиту многие известные люди, никакого ущерба ни морального ни материального не нанесено.
Казалось бы должны были досконально разобраться.
Но вновь читаем, что требуют лишения свободы, несмотря на все заключения и экспертизы.
Возникает закономерные вопрос : что обычный человек не защищен у нас в Стране и если какие то силы захотят его принести в жертву, что даже высшее лицо Государства ,гарант конституции и справедливости,
при лично заданном ему вопросе не может повлиять на ситуацию
или эти силы настолько сильны, что не считаются даже с ним.

Как такое может происходить в Стране, которая проводила судебные реформы с целью объективного, непредвзятого рассмотрения дел.
Если это и есть результат этих реформ - то на что тогда надеется наше общество?!

Был бы виновен, уже давно был бы в черной дыре Белоруссии, а политическое убежище на Западе для него не вопрос. Да и я бы, будучи даже не виновен так и сделал бы на его месте. Но это не я, это глыба! Прокурор не прав, почему Путину 6 лет, а Юрию 9?

Navicom Navicom, шёл бы ты лесом, навигатор.

Что-то в этом деле не так? Похоже скрывают серьёзные факты по репрессиям?!

Старый извращенец, я бы пятнашку впаял и на зону, отгулял он своё уже!!!

Человек никого не убил ....за что?!

Я как-то общался с девушкой - украинкой, родившейся в Птз, но уехавшей в Киев по семейным обстоятельствам. Она участвовала в местном безобидном ТВ-конкурсе. транслировавшемся в Интернете. И на форуме были как положительные, так и отрицательные отклики. Последние из России и - Карелии. Авторы ее не знали, но какая лютая ненависть - рассказывала она. Андрей Макаревич прав: нас превращают в злобных дебилов. Так и с Юрой Дмитриевым, которого я знаю много лет. Люди, опомнитесь!

елпидифор, превращают? Почитайте посты Кира, Однозначно, Мизантропа, не кажется ли Вам, что процесс превращения, покрайне мере, в отношении некоторых, уже давно завершился?

Zim, это вы зомбированы на что-то одно. Нужно видеть мир глазами разных людей. Тогда картина засияет другими красками. В одном человеке может сочетаться гений и гнусный злодей. Можно хорошо знать и понимать музыку и изощренно пытать людей.Мир не одномерный. И не либо белый, либо черный. Он многообразен, а дьявол хитер и может найти ключ к любой душе.

кир, Вы решили, что это я про Вас написал? А почему Вы сделали такой вывод?

елпидифор, это такой обучающий процесс. Народ России крайне инфантилен, ждет когда кто-то за него все решит. Ситуация будет усугубляться, пока он не поймет , что своей жизнью управляет сам.

елпидифор, Макаревич сам и есть злобный дебил. За счет простоватого и доверчивого народа обогатился, а теперь люди ему не подходят. Пусть он и все валят прочь, кому на Руси жить в тягость. Не играет для суда, что ты много лет знал фигуранта. Всего как раз и не знал, потому как чужая душа - потёмки. А суд вынесет свой независимый от нас приговор.

Цитата:
«При Сталине фабриковались фактические обстоятельства дела (людей заставляли признаваться в совершении преступлений, которые они не совершали), но при этом формальная законность соблюдалась неукоснительно – «врагам народа» сначала «рисовали» состав преступления с помощью пыток, а потом судили в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. Сегодня признание никого не волнует, равно как вообще никого не волнует, что там было на самом деле, потому что в суде фабрикуются не фактические, а правовые основания. Закон превратился в нечто резиновое, что можно натянуть на любую фабулу обвинения. Зачем ломать кости, когда можно запросто поломать правовую логику».

Так это или не так?

Zim, «С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.

Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.»
А.Я.Вышинский

А теперь сравни с сегодняшней, т.н. сделкой со следствием. Мразь мразотная, этот ваш демократический либерализм.
Всё беззаконие началось с приходом ко власти "либерастов" и "дерьмократов" - иначе их и не назовёшь, да и не бывают они другими, если подумать.

Храни Бог Дмитриева рассказавшего о сотнях убиенных священников и монахов Карелии. Прокурор - иди премию в фсб получи.

Экс-член ЕР Сергей Кучин за пьяное ДТП, в котором погиб человек, получил 2 года 9 месяцев колонии-поселения, да и те не отсидел, т.к. освободился по УДО.
Другой фигурант скандальной истории - карельский священник Иван Петунов - за пьяное ДТП и смерть пешехода получил 4 года всё той же колонии-поселения.
В случае с Юрием Дмитриевым за какие-то снимки, из-за которых фактически никто не пострадал, Прокуратура требует наказание в виде 9 лет "строгача".
То есть вышеупомянутые убийцы в сумме получили срок 6 лет 9 месяцев. Это наказание за смерть двух человек.
А здесь за какие-то фотоснимки, которые никак не распространялись, в Интернет не выкладывались, предлагается упрятать человека в тюрьму до самой его смерти.
Абсурд какой-то.