В суде обнародованы документы АО "Пряжинское" и партнеров, раскрывающие "серые" схемы работы предприятия при различных директорах.
Массовая гибель животных на зверофермах в Пряже в сентябре 2017 года обернулась крупным скандалом, в который оказались вовлечены бизнесмены, инвесторы, власти и местные жители. В настоящее время ферма пушных зверей и молочная ферма пустуют: молочное стадо передали в совхоз "Ильинский", а норок и лисиц, благодаря инвесторам, удалось дорастить до забоя . Были возбуждены уголовные дела, по некоторым уже есть приговоры. А в Арбитражном суде Карелии началось рассмотрение исковых заявлений о банкротстве АО "Пряжинское". Де-факто судебная тяжба идет между двумя бывшими партнерами Айво Халлистом и Федором Миховичем. Благодаря этому стали доступны многие документы, проливающие свет на события, которые происходили в Пряже и привели к "голодомору животных" осенью прошлого года.
Совсем скоро, 28 апреля, решать судьбу АО "Пряжинское" будут кредиторы на очередном собрании после отчета временного управляющего Александра Бойцева. В настоящее время реестровая и текущая задолженность АО "Пряжинское" составляет почти 70 млн рублей.
После отчета Бойцева кредиторам предстоит решить, какую процедуру банкротства вводить на предприятии дальше. Халлист планирует сохранить предприятие с модернизацией производства. Сделать это можно через введение внешнего управления. Михович планирует начать конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего и фактически ликвидировать предприятие, продав все имущество. К этому мы еще вернемся.
Итак, в 2016 году Айво Халлист становится владельцем, а его партнер Федор Михович фактическим управляющим АО "Пряжинское". Однако ни один из них не представлял, что за "наследство" им достанется вместе с совхозом в придачу. По взаимной договоренности партнеры разделили сферу деятельности на предприятии. Предполагалось, что Халлист будет заниматься привлечением инвесторов, развитием предприятия, у него были предварительные договоренности с эстонскими и финскими бизнесменами. Михович, как имеющий опыт в сфере сельского хозяйства, должен был руководить собственно производством.
АО "Пряжинское" в 2016 году продали председатель наблюдательного совета Валерий Колоушкин и его партнер Игорь Актанко. Колоушкин и руководство АО заверили покупателей, что у совхоза нет крупных долгов. Однако документы министерства сельского хозяйства Карелии говорят об обратном. Так, в 2015 году они получили от Минсельхоза 10,1 млн рублей в качестве субсидии. Одним из условий получения бюджетных средств являлось отсутствие просроченной задолженности по зарплате и выплатам НДФЛ, что нужно было подтвердить документально.
Руководство АО, с ведома Колоушкина, предоставили в министерство поддельные справки. Оборотно-сальдовые ведомости были подправлены, чтобы не отражались долги. Совхоз получил деньги. А в ноябре 2016 года проверка Минсельхоза выявила неприятный факт – на момент получения субсидий у предприятия имелись как долги по зарплате, так и по НДФЛ.
Министерство направило требование о возврате субсидий. Требования были направлены к новым владельцам, которые о нарушениях прежнего руководства ничего не знали. В итоге власти взыскали требуемую сумму через суд. Так, АО "Пряжинское" первый раз лишилось субсидий из-за нарушений прежнего руководства.
Но в 2016 году Михович назначает директором АО "Пряжинское" Антона Никифорова.
Как выяснилось в суде, Никифоров "по образованию" водитель грузовика (на его странице в "ВКонтакте" так и написано: "водитель КамАЗа). Его мать является женой родного брата Федора Миховича – Александра. И 30-летний Антон Никифоров начал руководить предприятием. Он тут же получает субсидию на выполнение мелиоративных работ, предприятию от Минсельхоза перечислен аванс – почти 1,3 млн рублей. Для их выполнения Никифоров заключил договор с ООО "Славянка М" (фирма Миховича). Причем, работы должны были быть завершены к ноябрю 2016 года, после чего надлежит отчитаться о расходах и подтвердить выполнение работ. После увольнения Никифорова в сентябре 2016-го, выяснилось, что ООО "Славянка М" были перечислены 500 тысяч рублей, куда делись остальные деньги – неизвестно. В то же время в копии договора "Славянки М" (не подписанном руководством компании) указано, что работы будут выполнены к декабрю 2017 года, хотя по условиям получения субсидии, мелиорацию следовало завершить, как уже указывалось, к ноябрю 2016-го.
А вот еще один факт. В 2015 году в один из трансформаторов АО "Пряжинское" кем-то была установлена перемычка. Сетевики обнаружили это и насчитали предприятию безучетное потребление электроэнергии на 30 млн рублей. Халлист во время переговоров с энергетиками смог снизить сумму до 3 млн рублей, а после – до 700 тысяч рублей с предоставлением рассрочки. В 2016 году, кроме долгов сетевикам, существовали и иные долги предприятия (зарплаты, налоги, поставщики), по которым так же через переговоры удалось достигнуть рассрочки платежей. Никифорову было поручено придерживаться графика платежей. Но последний, как выяснилось к сентябрю 2016 года, грубо не выполнял возложенные на него обязанности. Внутри предприятия разразился скандал, который привел к конфликту между Халлистом и Миховичем и последующим уголовным делам и судам. В сентябре в 2016 года Халлист увольняет Никифорова. На его место советом директоров назначен Олег Дивизионный, который в октябре 2016 года напишет первые заявления в полицию о "серых" схемах в "Пряжинском".
Небезынтересна также сделка, которая привела к росту кредиторской задолженности на предприятии. АО "Пряжинское" заключило договоры на 15 млн рублей на покупку техники у подконтрольных Миховичу предприятий. Все документы датированы июлем 2016 года.
"Но у нас есть служебная записка главного инженера Валдаева, который подтвердил, что его в сентябре вызвал Никифоров к себе в кабинет и заставил подписать акты приема-передачи техники. Тогда же были оформлены договоры купли-продажи", - рассказал юрист Максим Ишутин. Сам документ имеется в распоряжении редакции.
По этим договорам "Пряжинское" должно было получить сеялки, косилки, тракторы и другую технику. Но по факту, никакая техника так до предприятия и не дошла. В итоге в суде оспариваются эти сделки, так как они экономически не обоснованы. На тот момент уже было возбуждено дело о банкротстве (7 сентября 2016 года), но никого не смутил тот факт, что предприятие не сможет рассчитаться за технику. Второй момент заключается в том, что аналогичная техника имелась на предприятии и насущной необходимости в приобретении новой не было. Кроме того, технику намеревались купить в конце полевого сезона, когда корма уже не заготавливают. Как считают представители АО "Пряжинское", эти договоры нужны были лишь для того, чтобы нарастить кредиторскую задолженность.
В марте 2016 года Никифоров, заняв пост руководителя, разрывает отношения с поставщиками, которые долгое время сотрудничали с АО "Пряжинское", и заключает договоры с подконтрольными Миховичу фирмами – ООО "Славянка М", ЗАО "Искра", АО "Нива-1". При этом с "Нивой" и "Славянкой" заключены договоры поручения. То есть эти компании получали заявки на поставку того или иного товара для нужд совхоза, заключая контракты от имени АО "Пряжинское". Фактически это были договоры на поставку кормов и техники. Согласно документам, фирмы получали 15% от суммы каждой сделки. Что мешало АО "Пряжинское" напрямую заключать договоры, непонятно… Однако совхоз расплачивается с контрагентами частично, постепенно накапливая задолженность.
В сентябре 2016 года АО "Пряжинское" обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с Никифорова как с подотчетного лица в размере 1,5 млн рублей.
После увольнения Никифорова "Славянка М" и "Нива-1"(компании, с которыми были заключены договоры поручения) обращаются в суд, чтобы взыскать долги. В суде интересы Никифорова представляет Эдуард Михайлов (о нем речь пойдет чуть ниже). А фирму "Нива-1" представляет Владислав Ан. Михайлов и Ан заявляют, что якобы Никифоров эти 1,5 млн рублей заплатил "Ниве-1" в счет погашения задолженности по договору займа (такой договор действительно был). При этом фирмы просят суд в качестве обеспечительной меры наложить арест на недвижимое имущество предприятия, но получают отказ. Тогда Михайлов и Ан заявляют требование арестовать движимое имущество – то есть стадо.
Компании Миховича предоставили в суд договор залога крупного рогатого скота. К которому, впрочем, тоже есть вопросы. И вот тут суд удовлетворил ходатайство фирм, арестовав стадо. В настоящее время проводится экспертиза подлинности данного договора, который послужил триггером, приведшем впоследствии к проблемам на предприятии и гибели животных.
Договор, о котором идет речь, датирован 31 августа 2016 года. Но в самом АО "Пряжинское" этого документа нет, информации о нем тоже нет. Откуда он взялся, пока неизвестно. Документ всплыл в деле только в начале 2017 года. Представители "Пряжинского" обратились в суд с просьбой признать договор залога крупного рогатого скота недействительным. Судебно-техническая экспертиза длится уже полгода. Это связано с тем, что юристы Миховича (Ан и Михайлов) не позволяют экспертам вносить изменения в документ ( делать вырезы и прочие манипуляции), что значительно ускорило бы производство экспертизы. Эксперты вынуждены искать альтернативные методики.
В 2016-2017 годах АО "Пряжинское" уже не могло получить субсидий после такой "кредитной истории", росли долги по зарплатам и налогам. И в это же время арестовывают стадо. Судебное решение привело к тому, что с животными ничего нельзя было делать: нельзя забивать больных коров, нельзя обновлять стадо, нельзя ничего делать со старыми животными. Здоровые коровы соседствовали с больными. Доходило до того, что совхозу приходилось обращаться в суд, чтобы забить то или иное больное или умирающее животное. Производительность стада упала, при этом кормов не требовалось меньше. Так начинался упадок, который вылился в трагедию.
Тем временем, упал рынок пушнины. При себестоимости одного зверька в 2,5 тысячи рублей, рынок предлагал цену до 1 тысячи рублей, в зависимости от качества. Деньги на сохранение зверофермы выделялись из сумм, получаемых от продаж молока, которые с каждым месяцем снижались. Если раньше звероводоство выживало за счет субсидий, то теперь, после историй, описанных выше, предприятию никаких денег не давали.
После гибели части стада и многократных заявлений и жалоб руководителей АО «Пряжинское» в правоохранительные органы, следственное управление МВД Карелии возбудило уголовное дело по ст. 201 УК РФ. Кроме того, в настоящее время в судах продолжают оспариваться сделки с фирмами Миховича.
Как указывалось, группу компаний аффилированных с Федором Миховичем представляют Владислав Ан и бывший коммерческий директор Эдуард Михайлов. Несколько необычно то, что Михайлов был осужден по двум тяжким уголовным статьям за мошенничество в "Пряжинском".
Фигура Михайлова появляется в истории с АО "Пряжинское", когда его покупали Халлист с Миховичем. Покупатели поставили перед Колоушкиным несколько условий перед заключением сделки. Во-первых, пакет документов должен быть единым (в то время акции были разделены между Колоушкиным и его родственниками). Продавец должен был собрать все акции в единый пакет. Во-вторых, у предприятия не должно быть больших долгов (о них, как сообщалось, станет известно после покупки совхоза). Прежнее руководство собрало все акции и продали Халлисту по договору. И вот после заключения сделки Михайлов попросил Халлиста о встрече, на которой заявил, что он хочет два миллиона рублей, так как занимался сбором акций. Михайлов признался, что работал с Колоушкиным и Октанко, но денег попросил почему-то у Халлиста и Миховича. И получил, конечно же, отказ.
Позже Михайлов заявил, что у него в наличие есть различные правоустанавливающие документы, в том числе инвентаризационные карточки на имущество. Он объяснил, что являлся топ-менеджером предприятия и попросил у Халлиста и Миховича за документы и услуги 1 млн рублей, такой "золотой парашют".
Тем временем Халлист обратился к аудиторам для точечной проверки предприятия: бухгалтерии и деятельности совхоза на предмет "серых схем". Аудитор нашла несколько таких схем, а составленный ею отчет был передан в ОБЭП МВД по Пряжинскому району.
И правоохранительные органы выявили несколько эпизодов. Так, Михайлов якобы заключил с предпринимательницей из Геленджика договор оказания консалтинговых услуг, предоставил в бухгалтерию акт выполненных работ и получил порядка 250 тысяч рублей. Когда дело рассматривалось в суде, бизнес-вумен из Геленджика рассказала, что понятия не имела, кто такой Михайлов, и вообще – где находится Карелия. Михайлов просто нашел ее реквизиты в интернете, сам подготовил договоры, сам везде расписался и подготовил платежные документы.
Михайлов был директором ООО "Пряжинское" в 2014-2015 годах (не путать с АО "Пряжинское"). Это предприятие было создано, чтобы "завуалировать" получение субсидий. К примеру, чтобы получить субсидию, необходимо выпустить определенный объем молока. ООО "Пряжинское" (в действительности это несколько магазинов) якобы поставляло несуществующее молоко в магазины, а те якобы раздавали их продавцам. Так компания получала субсидию, и в настоящее время имеет задолженность порядка 5 млн рублей. Учредителем компании был зять Колоушкина.
Михайлов также задолжал зарплату сотрудницам магазинов, с которыми впоследствии рассчитался наличными. В итоге он был приговорен судом к 3,5 годам условного лишения свободы с испытательным сроком 3,5 года и штрафу.
Или вот еще один директор, действия которого даже на первый взгляд кажутся не совсем законными. Это Сергей Вилков. Он был назначен директором ООО "Молочная ферма "Пряжинская" и ООО "Звероферма "Пряжинская". Оба предприятия были организованы в 2017 году. Разделение производств должно было помочь получать субсидии для той же пушнины, так как у молочной фермы росли долги, да и историю с субсидиями никто не собирался забывать.
Как рассказали представители Айво Халлиста, Вилков позиционировал себя как "антикризисный управляющий". Он пообещал реализовать несколько бизнес-проектов, но ни одного из них никто так и не увидел. Вилков назначил себя главным бухгалтером и на звероферме, и на молочной ферме, полностью распоряжался счетами и финансовыми потоками. При этом на каждом из предприятий не велась первичная документация, не сдавалась отчетность в налоговую службу. Как отмечают, юристы, нет даже документов, демонстрирующих, как начислялась зарплата сотрудникам.
"К нему все обращаются, мол, дайте документы. Но у него никаких документов нет. Он предлагает какие-то справки, какие-то таблицы, сделанные от руки. Вот так обстоит дело", - поясняет юрист Александра Салдаева.
Путаница, а вернее, отсутствие документов привело к тому, что с предприятий ведутся в настоящее время двойные взыскания зарплат в пользу работников ферм. То есть, сотрудники получили зарплату, а потом идут к приставам, чтобы взыскать уже полученные деньги. Вилков выдал работникам справки о наличие долга следующим образом: сначала давалась справка за сентябрь-октябрь-ноябрь, потом за октябрь-ноябрь-декабрь и т.д.
Бухгалтер, которая проверяла деятельность Вилкова, выяснила, что на предприятии отсутствует первичная документация, а также в наличие недостача – около 480 тысяч рублей.
Вилков, отмечают юристы, также заявлял, что пушным зверям сделаны прививки, но это было не так. Аналогичным образом повторилась история с кормами.
Далее, АО "Пряжинское" сдало в аренду ООО "Пряжинская звероферма" и ООО "Пряжинская молочная ферма" собственное имущество для ведения производственной деятельности. Но теперь Вилков не может вернуть в полном объеме все то имущество, которое получил. Куда оно делось, непонятно.
А вот еще один примечательный случай, произошедший совсем недавно – в марте 2018 года. Как сообщает карельская прокуратура, по фактам нарушения трудового законодательства в ООО "Молочная ферма "Пряжинская" и ООО "Звероферма "Пряжинская" обеспечено частичное погашение задолженности по заработной плате, образовавшейся перед работниками предприятий в 2017 году. Так, по результатам совещания, проведенного при прокуроре Пряжинского района, и дополнительно принятых мер прокурорского реагирования, 16 марта обеспечено частичное погашение образовавшейся задолженности на сумму 1,5 млн рублей.
А сама история такова. Халлист передал 1,5 млн рублей для выплаты зарплаты работникам ферм. Вся сумма была передана Вилкову наличными в присутствии прокурора Пряжинского района Дмитрия Ольгина, представителей службы судебных приставов, МВД и работниках ООО. Вилков в присутствии всех пересчитал деньги и выдал приходно-кассовый ордер (имеется в распоряжении редакции) о получении полутора миллионов рублей. В процессе выплаты гражданам денежных средств приставы заявили, что Вилков передал им только 1,4 млн рублей. Сотрудники ведомств начали звонить Халлисту. Выяснилось, что Вилков во время пересчета денег самовольно взял себе 100 тысяч рублей, заявив, что Халлист разрешил ему взять эти деньги… Что не соответствовало действительности. Деньги были тут же изъяты у Вилкова представителями правоохранительных органов и выданы людям.
Дело о банкротстве АО "Пряжинское" было возбуждено в сентябре 2017 года. Тот же Халлист пытался избежать банкротства, и даже, по имеющейся информации, пытался выкупить долги предприятия. В частности, были выкуплены долги у банка "Онего", которые составляли 12,5 млн рублей, за 8,5 млн рублей. Одновременно Михович направил заявления о банкротстве, выкупив долги у ООО "Карелагропромпроект".
В структуре общей задолженности предприятия долги перед фирмами Миховича – он является одним из основных кредиторов – составляют порядка 40 млн рублей. Его представители планируют ввести конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве это означает, что назначенный конкурсный управляющий должен будет провести инвентаризацию всего имущества, сделать его оценку, чтобы впоследствии выставить на аукцион. Вырученные средства должны быть направлены на погашение долгов перед кредиторами.
В таком случае, по мнению Халлиста, все имущество будет скомпоновано в один лот, что существенно снизит на него покупательский спрос, так как вся техника и вся материальная база будут продаваться как единое целое, хотя ту же технику можно реализовать отдельно, по единицам. Без покупательского спроса торги, что ожидаемо, не состоятся, а это позволит снизить цену лота на 10%. И так можно повторять несколько раз. Пока дело не дойдет до публичного предложения, которое разрабатывает также конкурсный управляющий. Он же назначает цену отсечения, скажем, 40% от реальной стоимости имущества. Не трудно предположить, вряд ли кто-то заинтересуется имуществом предприятия в стадии банкротства, которое продается единым лотом. Все предприятия Миховича приобретены именно таким образом. Например, госпредприятие АО "Видлица" с активами на 190 млн рублей по указанной схеме было приобретено Миховичем за 40 млн.
"Эта стандартная схема, которая часто используется при банкротстве предприятий. Получив весь имущественный комплекс по дешевке, он сможет его распродать уже по частям", - комментирует возможное решение юрист Максим Ишутин.
В свою очередь Халлист планирует ввести в АО "Пряжинское" внешнее управление. По его словам, это единственный вариант сохранить предприятие. Очень важный аспект - это люди, около 270 акционеров, которые в этом случае сохранят то, что они заслужили за долгие годы работы на предприятии. Внешнее управление не подразумевает продажу всего имущества, а только не профильных активов, которые не участвуют в производственной деятельности. За счет продажи непрофильных активов предполагается гасить реестровую и текущую задолженность. Кроме того, во время внешнего управления предприятие может продолжать свою деятельность.
В планах у АО "Пряжинское" до выхода из кризиса закупить до 200 голов дойного стада, которое будет приносить доход, открыть кроличью ферму. Эти вопросы уже обсуждались с министром сельского хозяйства Карелии Владимиром Лабиновым. Кроме того, предполагается заготовка кормов на продажу, для чего есть угодья (более 1 тысячи гектар) и необходимая техника. Есть бизнес-план по организации сыроварни после закупки коров. Бизнес-план будет передан временному управляющему Бойцеву. Если он одобрит его, то документы представят на общем собрании кредиторов.
"В этом случае, предприятие может получать в год 13-15 млн рублей чистой прибыли, что позволит нам погасить реестровую задолженность, - сказал Халлист. – Параллельно будем судиться с компаниями Миховича, потому что большая часть долгов там липовая".
Он отмечает, что после выхода из банкротства в Пряже планируется открыть современную автоматизированную молочную ферму. Инвесторы готовы начать строительство, главное, чтобы на предприятии был порядок и не было долгов.
Осталось дождаться решения кредиторов 28 апреля.
Роман Баландин
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание