Руководитель Лесного отдела Гринпис России считает, что заготовка древесины на территории проживания вепсов в Карелии грозит арендатору лесов затяжным конфликтом.
Планы лесопромышленной компании ДОК "Калевала" начать лесозаготовку на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения в Прионежском районе Карелии встретили протест со стороны местных жителей, а попытки республиканских властей погасить разгоревшийся конфликт пока только подлили масла в огонь. Глава поселения Ирина Сафонова и вепсские активисты пообещали обратиться за помощью в ООН, поскольку, по их мнению, речь идет об ущемлении прав коренного малочисленного народа.
"Столица на Онего" попросила прокомментировать ситуацию руководителя Лесного отдела Гринпис России Алексея Ярошенко:
– Давайте для начала сразу ответим на вопрос, который поднимался на недавней встрече местных жителей с руководством ДОК "Калевала": можно ли внести изменения в договор аренды лесного участка, предоставленного компании для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов?
– Смотря какие изменения. Если изменения касаются объемов заготовки древесины, то это возможно сделать только через суд.
– Речь идет об исключении из участка лесов, которые, по словам местных жителей, необходимы для "защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности и промыслов малочисленного коренного народа".
– В договоре аренды не говорится конкретно, где должна заготавливаться древесина. В договоре указано, сколько должно заготавливаться и каким способом, а конкретные места рубок определяются проектом освоения лесов. В ситуации с лесом на территории проживания вепсов, насколько я понимаю, речь все-таки идет о вещах, которые затрагивают объем. О том, что необходимо исключить из рубок большую территорию. Формально это, действительно, делается только через суд. Но при этом конкретные места рубок, повторю, определяются не в договоре аренды, а в проекте освоения лесов.
– Инициативная группа местных жителей просит и Минприроды Карелии, и арендатора предоставить ей проект освоения лесов, чтобы они могли понять, где пройдут рубки. Но республиканские власти и ДОК "Калевала" отказываются это делать и объясняют свой отказ тем, что проект освоения лесов является их интеллектуальной собственностью. Насколько, на Ваш взгляд, правы и та, и другая стороны?
– Формально ни республиканские власти, ни арендатор не обязаны предоставлять проект освоения лесов. Но при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в комиссию должны включать представителя общественности. Я не знаю, был ли включен представитель общественности в этом случае, но практика такова, что обычно либо никого не включают, либо включают каких-то "надувных" представителей общественности.
Но я бы обратил внимание на корни проблемы. Сейчас мы говорим о конкретном конфликте на территории проживания вепсов, а, на самом деле, практика везде одинакова. Ни местные жители, ни местное самоуправление никаких прав по отношению к лесу и лесопользованию не имеют, за исключением каких-то отдельных, частных случаев. Все решения о передаче лесов в аренду идут мимо местного населения и местного самоуправления, и отсюда возникают все эти конфликты. Людей просто ставят перед фактом, что лес отдан в аренду, и его будут рубить вот такие-то компании, таким-то способом и в таких-то объемах. В этой ситуации люди могут только устроить какой-то скандал – хоть бы даже до уровня ООН, но российский закон никаких прав на лес им не дает.
– Насколько я знаю, компания ДОК "Калевала" прошла добровольную лесную сертификацию и взяла на себя довольно жесткие обязательства по использованию древесного сырья. Может ли нынешний конфликт повлиять на позиции компании как держателя сертификата?
– Конечно, может, и я знаю, что этот вопрос сейчас рассматривается в рамках добровольной лесной сертификации, как с этим быть. Я не поклонник добровольной лесной сертификации и не большой знаток ее внутренних тонкостей. Я считаю, что сертификация сейчас работает, мягко говоря, не очень хорошо, но, с другой стороны, понимаю, что этот конкретный случай сертификацию не обойдет. Не готов предсказать, какой будет реакция, но она совершенно точно будет. Если не будет, то мы со своей стороны будем поддавливать, чтобы была. 
– Сегодня ситуация вокруг вепсского леса складывается таким образом, что ни одна сторона конфликта не готова уступать. Есть приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов ДОК "Калевала", который согласован не только республиканскими, но и федеральными властями, и есть инициатива местных жителей по созданию территории традиционного природопользования. На Ваш взгляд, как в такой ситуации можно было бы разрешить этот конфликт?
– Конфликт этот заложен в нашем лесном законодательстве. Я бы сказал, что виновники этого конфликта – не ДОК "Калевала" и, тем более, не местные жители, а те, кто разрабатывал и принимал наши лесные законы. Бывшая Вепсская волость – это зона исторически давнего освоения лесов, т.е. леса там давно использовались человеком, в том числе для заготовки древесины. Да, в последнее время больших рубок там не было, но эти леса уже сильно освоены и преобразованы человеком. На этой территории можно вести нормальное качественное лесное хозяйство без ущерба для людей и природы, и, в общем-то, если там его не вести, то проблемы будут только нарастать, в том числе и вокруг вепсских деревень.
Однако наше законодательство не предусматривает нормального лесного хозяйства в принципе – в Лесном кодексе для этого основ нет. По большому счету, лес используется только как месторождение древесины, т.е. пришли, выбрали лучшее, чаще всего – сплошными рубками, провели какие-то имитационные мероприятия, символизирующие лесовосстановление, которое обычно не дает никаких результатов, и ушли. Эта система напоминает выковыривание изюма из булки – берется лучшее, а потом сильно порушенная, опустошенная территория оставляется, и живите, как хотите. Конечно, люди себе такого не хотят, они прекрасно понимают, что так в итоге и будет.
В этом конкретном случае самый простой выход – отказаться от договора аренды, потому что, я думаю, в такой ситуации он и ДОК "Калевала" боком выйдет. Мне кажется, правильнее всего самому предприятию от такого договора отказаться, потому что это будет долгая конфликтная история, которая будет их тянуть на дно.
Но по уму здесь должно быть правильное лесное хозяйствование – не трогать те территории, которые наиболее важны местным жителям, а на остальных территориях вести мелкоконтурное, либо выборочное хозяйство, т.е. аккуратно рубить лес, воспроизводить его, проводить весь цикл мероприятий по уходу за ним, обеспечивать пожарную и санитарную безопасность. Я думаю, такое лесное хозяйство устроило бы и местное население, потому что оно требует большего количества рабочих рук, чем простая заготовка древесины. По нашей оценке, правильное лесное хозяйство – это примерно в три раза больше рабочих мест, чем при существующей сейчас лесозаготовке.
Пойдет ли на это ДОК "Калевала"? Не знаю. Гораздо более сложный вопрос – пойдут ли на это органы управления лесами? Обычно они экстремально консервативны, т.е. мы всегда обращались с лесом по-свински, хорошо это умеем делать, не мешайте нам пожалуйста. Я, конечно, утрирую, но отношение примерно такое.
Интервью записал Валерий Поташов
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание