Напомним, во вторник судья Наталья Маненок начала рассмотрение ходатайства стороны гособвинения, которая потребовала продлить Алиханову срок содержания под стражей на три месяца – до 2,5 лет.

При этом представители прокуратуры просили продлить арест по тем же основаниям, что и прежде, утверждая, что обстоятельства не изменились, и Алиханов может повлиять на свидетелей или скрыться от суда.

В то же время в судебных заседаниях уже допрошено 15 человек – свидетелей со стороны гособвинения, ни один из которых не смог подтвердить вину Алиханова.

"Убедительных доказательств виновности Алиханова на сегодняшний день сторона обвинения суду не представила. Моя позиция как юриста абсолютно совпадает с моей гражданской позицией: я считаю, что в ситуации, когда человек находится под обвинением в совершении одного преступления имущественного характера, нет оснований для избрания, нет оснований для продления столь длительного срока содержания под стражей. Я полагаю, что моя убежденность основана не на пустом месте. На сегодняшний день аналогичную позицию высказывает и международное законодательство", - сказал адвокат Михаил Ямчитский.

Защита попросила суд отказать в удовлетворении ходатайства гособвинителей, избрать Алиханову меру, не связанную с реальным лишением свободы (домашний арест или залог).

Кроме того, адвокат Михаил Шогин ходатайствовал о возвращении дела Алиханова прокурору "для устранения выявленных недостатков обвинительного заключения".

Напомним, к настоящему времени Девлет Алиханов провел за решеткой два года и три месяца. Восемь месяцев из них обвинители зачитывали письменные доказательства по делу: Устав города Петрозаводска, положения всех комитетов Петрозаводского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом, различные отчеты оценки, а также договоры, уставы различных ООО, которые не имеют отношения к уголовному делу.

Что же касается судебных экспертиз, а также различных правовых экспертиз, проведенных по заказу самого следствия, то их сторона обвинения исследовать отказалась. Причина такого выборочного отношения к материалам дела проста: экспертизы показывают отсутствие события преступления, а также то, что приватизация сберкасс в Петрозаводске проведена строго в соответствии с Федеральными законами РФ, как проводилась и проводится по всей стране, а не только в Карелии. Подтверждением этому, пришедшие ответы на запросы суда из всех регионов Северо-западного федерального округа, где от Калининграда до Сыктывкара приватизация проводилась одинаково.

При таких обстоятельствах странным видится желание обвинителей, как можно дольше держать Алиханова под замком. Ведь показания свидетелей при отсутствии самого преступления не могут играть никакой роли. Что бы они ни говорили, о чем бы ни свидетельствовали, факт останется фактом – закон нарушен не был! А нет преступления, нет и смысла оказывать давление на свидетелей, в чем пытается убедить суд сторона обвинения. 

При этом нет ни одного факта, который можно было бы трактовать, как желание Девлета Алиханова скрыться от суда или кого-то запугивать.