Политический публицист Олег Реут анализирует риски, которые получит на выборах главы Карелии новый назначенец Кремля.
- Когда в профессии два десятка лет, есть с чем сравнивать, и именно тогда открывается возможность выстраивать внутренне непротиворечивые причинно-следственные связи. Апрель 1998-го, июнь 2010-го и май 2012-го объединяют обстоятельства завершения сроков полномочий глав Республики Карелия. Предшествующий им событийный ряд характеризуется внутренней прагматикой и всеми сопутствующими ритуалами, без которых трансфер власти кажется практически невозможным.
В феврале 2017-го года федеральный центр оказался в своего рода ловушке. Срок полномочий действующего главы региона истекает 24 мая. Губернаторские выборы должны состояться 10 сентября. При учёте перспектив президентских выборов, запланированных на март 2018-го, возникает вопрос: как повысить конкуренцию и интерес избирателя к электоральному циклу, соблюдая два ключевых условия? Первое – не допустить предвыборного укрепления кандидата не от "Единой России", который вдруг может оказаться популярным, второе – не слишком унизить региональное отделение партии власти принуждением к поддержке выдвиженца, оформленного в феврале-мае в качестве "исполняющего обязанности".
Эти два условия рождают внутренне противоречивую дилемму. Она проявляется в противоречивости интересов самого Кремля – ведь ему хочется заинтриговать избирателя разными кандидатами так, чтобы он пришёл на выборы и повысил легитимность процессов и в сентябре этого, и в марте следующего года. Противоречие это практически никак не решаемое, так как, выдвини КПРФ, "Яблоко" или "Справедливая Россия" (а ещё непредсказуемее – все вместе) какого-то более или менее приличного и перспективного кандидата, уже побеждавшего на внутриреспубликом голосовании, свой выбор народ может сделать и не в пользу фаворита, ради которого всё затевается. Общефедеральный опыт показывает, что электоральный результат в таком формате максимизировать можно, но вот легитимность подобной победы над "тенями" вряд ли будет удовлетворительной в нынешних условиях.
В отличие от большинства российских регионов, предвыборная ситуация в Карелии представляется довольно многофакторной и вариативной. С одной стороны, фактор электорального результата несколько ослаб. В условиях посткрымского консенсуса и декларируемых рейтингов поддержки "официальной линии" заведомо и катастрофически провального в электоральном отношении кандидата Москва не назначит. Ведь федеральный центр как бы сам по себе и вне поля критики даже при явно плохих губернаторах (иначе бы они регулярно не просились в отставку "по собственному желанию"). При этом и бывшая системная оппозиция потому и системная, что уже и не совсем оппозиция, и учёт её представительства выступает неким новым элементом системы политических балансов. С другой стороны, известен ряд губернаторов, которые сами сработали на девальвацию фактора электоральных результатов за счёт бесконкурентных губернаторских выборов с явно сфабрикованными результатами. Но Карелия к таковым никогда не относилась.
Вроде бы вырисовывается типовой образ нового назначенца. Вроде бы сейчас явно в моде "стиль" молодого технократа, выходца из региона, с опытом работы в федеральных органах власти. Но что делать, если такой кандидат никогда и никуда не избирался? – Здесь срабатывает важное политологическое наблюдение: назначаемые исполняющими обязанности губернаторы почти никогда не представляют команду предшественников. Возможность выбрать себе преемника из собственной команды предоставляется только в одном случае: когда прежний губернатор уходит не на символическое, а на явное повышение. Очевидно, что это не кейс Александра Худилайнена.
Не исключено, что в Карелии при назначении попадающего под описание молодого технократа имиджевый эффект обновления будет присутствовать, но, скорее всего, он окажется весьма краткосрочным, причём больше послужит федеральной власти в целом, а не ритмичной подготовке к сентябрьскому дню голосования. При новом назначении, независимо от фигуры губернатора, молодой он или не очень, сработает фактор "политического медового месяца". Первое время новое назначение почти всегда вызывает новые надежды, но довольно быстро как простые граждане, так и представители региональных элит начинают смотреть на то, что и как изменилось, и обычно этот взгляд разочаровывает.
И здесь у назначения молодого технократа имеется определённый риск. Он заключается в том, что такой политик не имеет никакого опыта публичной работы и тем более участия в минимизации внутриэлитных противоречий. Делать карьеру в аппарате, внутри корпорации, или даже в министерстве – это одно, а выступать как публичная фигура в ситуации множества взаимно исключающих интересов – это совсем другая история. История с совершенно неопределёнными и практически непросчитываемыми последствиями.
Комментарии
Уважаемые читатели! В связи с напряженной внешнеполитической обстановкой мы временно закрываем возможность комментирования на нашем сайте.
Спасибо за понимание