Чтиво. Личное мнение
11:59, 16 Сентября 2019
фото: Столица на Онего

Ночной протокол

Странная ситуация возникла при подведении итогов выборов в Рабочеостровске Кемского района Карелии.

Если вы думаете, что электоральные фальсификации в единый день голосования происходили только в Санкт-Петербурге, а недостоверное и необъективное информирование избирателей о кандидатах только в Петрозаводске, то вам обязательно надо ознакомиться с фотографиями двух протоколов участковой избирательной комиссии, сделанными с оригинальных (бумажных) версий, на выборах в Рабочеостровском сельском поселении Кемского района Карелии. Оговоримся сразу – второй протокол появился глубокой ночью, в 03.30, и изменил итоги выборов в местный совет по округу №7.

Комиссия, организующая выборы – Территориальная избирательная комиссия Кемского района.

Председатель комиссии – Данильева Екатерина Петровна.

Выборы – выборы депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения.

Избирательный округ – одномандатный № 7.

Избирательный участок – № 231.

Председатель комиссии – Шушпанова Лариса Юрьевна.

Давайте ознакомимся с протоколом, подписанным 8 сентября в 23:03.

Число избирателей, внесённых в списки – 136

Число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 91

Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 2

Число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 32

Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 1

Число погашенных бюллетеней – 56

Пока всё выглядит вполне нормально. Теперь переходим к необъяснимому.

Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 3

А это как? Был 1 бюллетень для надомного голосования. К избирателю, вероятно, выехала комиссия. Он проголосовал. Выездная комиссия вернулась. А в переносном ящике не 1, а 3 бюллетеня. Их даже чисто визуально видно… Комиссия так и зафиксировала.

Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 31

Получается, что или 1, или 3 бюллетеня куда-то пропали (это если считать, что на досрочке – 2 + выданных в помещении для голосования в день голосования – 32, всего – 34). Избиратели могли их вынести, т.е. в числе выданных в помещении для голосования (и значит полученных избирателями) они есть, а в урне для голосования нет.

Число недействительных бюллетеней – 5

Число действительных бюллетеней – 29

Эти 29 распределились между двумя кандидатами – 15 и 14. Один из них стал победителем с перевесом в 1 голос и теперь должен получить заветный депутатский мандат.

Согласитесь, что всё-таки какой-то осадочек от странного надомного голосования присутствует. И, вероятно, чтобы его снять, организующая выборы комиссия предложила… переписать протокол. Он был оформлен/подписан уже 9 сентября в 03:30.

Число избирателей, внесённых в списки – 136

Число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 90

Первая неожиданность. Уменьшено число бюллетеней, полученных комиссией. Как это может быть? Как можно было ошибиться с этой важнейшей цифрой? И когда?

Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 2

Число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 31

Вторая странность. Уменьшено число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования. Но как такое могло быть? Это число определяется по книге избирателей. Каждый избиратель по предъявлению паспорта получает бюллетень. При получении бюллетеня избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей в получении бюллетеня.

Очевидно, что выяснить нестыковку при подсчёте подписей в книге избирателей можно уже на стадии соотнесения числа бюллетеней, полученных участковой комиссией и числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования. Нестыковки вероятны при количестве выданных бюллетеней, например, в полторы или две тысячи, но на рассматриваемом УИКе избирателей было чуть более тридцати (хотя сколько именно до сих пор не понятно). Арифметические нестыковки устраняются пересчётом. Но при анализе двух протоколов становится понятным, что что-то пошло не так уже при необъяснимом уменьшении число бюллетеней, полученных участковой комиссией, с 91 до 90. Был ли реальный пересчёт? И что было для него основанием?

Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 1

Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 33

Чудеса продолжаются. Теперь уже изменилось количество бюллетеней в переносных и в стационарных ящиках. Логическое объяснение этому найти, право, практически невозможно. Тем более если достаточно неплохо знать требования закона. Основываясь на них, необходимо констатировать, что:

- на представленных копиях протоколов нет даты и времени их заверения (т.е. не подписания, а именно заверения),

- нет номеров копий протоколов,

- нет пометок "повторный протокол" и/или "повторный подсчёт голосов",

- не указано, что протокол от 03:30 был действительно повторным и в связи с чем это было сделано; пока же оба протокола представляются идентичными, вот только содержат разную и внутренне противоречивую информацию.

Последние два вопроса. Не слишком ли много "ошибок", "описок" и "странностей" для одного протокола на одном УИКе? Не стоит ли "проигравшему" кандидату обратиться в суд и одновременно в прокуратуру?

Олег Реут, политолог, публицист

Комментарии

однозначно
2019-09-16 16:50:26
Я так понял, что весьма активный наблюдатель движения "Голос" не очень то стремиться обращаться в правоохранительные органы по поводу выявленного им нарушения. Это понятно. Гораздо проще и безопасней прикрыться всякими исследованиями. А вот нагнетать обстановку, социальную напряженность в обществе за спинами избирателей - так это всегда пожалуйста. Заокеанские кураторы это оценят и выдадут политологу и публицисту две пачки печенья "Привет". На большее пока не наработал.
Тюлень Ладожский
2019-09-16 14:16:52
3 часа ночи, завтра на работу, все устали и все понимают, что будет соблюдена буква закона, не будет - вряд ли это улучшит или ухудшит что-то. Простую невнимательность, а не умысел вижу я.
Славный Турчак, конечно, блеснул косноязычием, но и это - ни о чём. Голосовало подавляющее меньшинство.
Изя
2019-09-16 13:34:23
Добавить ещё админ.ресурс , вбросы , бухло и деньги лехторату и полная картина " Выборы на Руси ".
Серж
2019-09-16 13:06:03
Тут не прокол " жахнули " , а преступление совершили , группой лиц , по предварительному сговору . Ждём развязки сюжета , смотрим за дальнейшими "смелыми" действиями наблюдателя " Голос " .
Олег Реут
2019-09-16 14:30:49
На копиях протоколов не видно, какой это экземпляр протокола 1 или 2, также не видно какой номер копии. Видимо, эта информация отсутствует. Если был пересчёт, то протокол должен был бы быть повторный. Отсутствие необходимых реквизитов на протоколе – это минимум административка для члена комиссии, выдавшего неправильную копию. А вот изменение цифр в нём уже можно расценить как признаки нарушения УК РФ. – Действительно, имеет смысл обратиться в Прокуратуру Кемского района.
Серж
2019-09-16 15:45:44
А кто будет обращаться в прокуратуру . если не секрет ? Кто эти " герои" ?
Олег Реут
2019-09-16 16:16:48
И это не герои, а вполне обычные люди, которые не могут быть равнодушными в сложившейся ситуации и которые считают, что если нарушен закон, то встаёт вопрос от ответственности. Тем более на выборах, где решается важнейший вопрос – вопрос о политической власти.
Олег Реут
2019-09-16 16:13:06
Здесь цепочка: кандидат – доверенные лица (- штаб кандидата) – политическая партия, которая кандидата выдвинула. Обращение в правоохранительные органы и/или в прокуратуру могут подготовить и наблюдатели от кандидата, которые, как мне известно, были на УИКе. Именно они и получали на руки копии протоколов, составленных с очевидным нарушением закона.
zanoza
2019-09-16 12:36:29
Потому люди и не идут на выборы голосовать , от их волеизъявления ничего не зависит, всё в руках прикормленных избирательных комиссий и ими нарисованных протоколов. Ещё умудряются заявлять, как славно они "жахнули".
Гость
Выбор читателей

Аналитика

14.10.2019 17:06
Обществоведение
Конституционный суд Карелии приступил к рассмотрению дела об индексации выплат ветеранам труда.
10.10.2019 00:18

Чтиво

10.10.2019 11:06
Без политики
Расширенные узловатые вены, боль и тяжесть в ногах… Проблема варикозной болезни знакома практически каждому – по данным Всемирной организации здравоохранения варикозу подвержены каждая вторая женщина и каждый четвертый мужчина в мире.

Опрос

Делаете ли вы на зиму заготовки?