Чтиво. Без политики
10:57, 24 Июля 2017

Вечеринка не для всех

Интересное дело слушается в Петрозаводском городском суде - дело об отношении руководства и персонала одного из петрозаводских клубных заведений к отдельно взятому клиенту и о принципиальности самого клиента.

Казалось бы, ситуация рядовая – клиент не прошел фейс-контроль и обиделся. "Со мной поступили, как со свиньей", - объяснил он представителям ночного клуба, что позже также было озвучено и в суде. Однако руководству были не интересны его душевные переживания и обида, вылившиеся в гражданский иск.

"Почта медленная, судья необъективная"

В марте Давид Б. студент одного из петрозаводских техникумов, отправился со своими друзьями в увеселительное заведение. На входе его встретили охранники (или, как их называют в клубе, помощники администратора), попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего сообщили, что вход в заведение молодому человеку запрещен. Как отмечено в исковом заявлении, охранники якобы сослались на указание руководства не пускать в клуб лиц кавказской национальности. Студент был крайне удивлен, поскольку ранее в клуб его пускали без проблем, да и 12 марта одет он был прилично, спиртного не употреблял, на посетителей не нападал. Клиент воспользовался книгой жалоб и предложений, описав в ней неприятную для него ситуацию, и стал ждать объяснений от руководства клуба.

В апреле Давид Б. предпринял еще две попытки повеселиться в клубе. Но и 9, и 22 апреля ему снова отказали, и в книге жалоб появились новые заявления. Реакции руководства ни на одну из жалоб не последовало, вследствие чего родился иск, в котором истец полагает, что действия сотрудников клуба унижают его честь и достоинство, ему были причинены нравственные страдания. Давид Б. просит взыскать с заведения 60 тысяч рублей за моральный вред, присудить штраф, равный половине от взысканной суммы, а также заключить публичный договор на оказание услуг предприятием общественного питания.

Дело в Петрозаводском городском суде рассматривает судья Елена Зарипова. На предварительное слушание ответчики не явились, ко второму, состоявшемуся 5 июля, не подготовились. Во время между вторым и третьим заседаниями была попытка урегулировать конфликт мирным путем, но стороны не договорились.

На третьем слушании, 20 июля, сторона ответчика попросила об отводе судьи, объяснив это обстоятельствами, вызывающими "сомнения в объективности и беспристрастности судьи". В этом же ходатайстве свою неявку на первое заседание ответчик объяснил медленной работой "Почты России" (поздно доставили повестку), а неподготовленность ко второму слушанию – попыткой мирно урегулировать спор. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

А был ли мальчик?

В третьем заседании были допрошены три свидетеля – охранники ночного клуба. Двое из них уверяли, что знают истца, которого трижды не пустили в клуб. По их словам, ранее он беспрепятственно посещал клуб примерно дважды в месяц. Причиной отказа в марте и апреле оба назвали конфликт, который произошел между Давидом Б. и помощником администратора то ли в январе, то ли в феврале нынешнего года. По их словам, в один из зимних месяцев он пришел в клуб пьяным, вел себя агрессивно, представляясь юристом, угрожал закрыть заведение и всех уволить. Соответственно, троекратный "от ворот поворот" в марте и апреле охранники объяснили агрессивным поведением и состоянием алкогольного опьянения клиента зимой.

По словам охранников, просто так не пустить в клуб они кого-либо не могут. Однако уверяют, что не пропускают посетителей довольно часто – народ приходит пьяный, в спортивных штанах или с синяками и ссадинами на лице (а клуб не заинтересован в том, чтобы травмы усугублялись в его стенах). Также не пускают ранее конфликтовавших. О запрете на пропуск посетителей отдельных национальностей, по их словам, речи не идет.

"Его старший брат постоянно в этом клубе, ходят и другие армяне, - заявил один из свидетелей. – И казахи, и узбеки, и кто угодно. Кроме тех лиц, которые оказываются в нетрезвом виде, ведут себя агрессивно или не соответствуют дресс-коду. Таких мы просим покинуть заведение. Никаких особых указаний начальства у меня не было. Правила посещения клуба висят у нас прямо при входе".

В пункте 2 правил кафе-клуба сказано: "Внешний вид гостя должен соответствовать

статусу и формату заведения. Вход в клуб запрещен в одежде и обуви, предназначенной для занятий спортом, а также неопрятной, рваной или грязной одежде и обуви. Лица, находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в состоянии токсического или наркотического опьянения, в кафе-клуб не допускаются. В кафе-клуб не допускаются лица, нарушающие настоящие правила кафе-клуба и общественный порядок в других заведения Петрозаводского административного округа". Надо отметить, что в правилах прописано настоящее время. И пункт, в котором говорится: "Не допускаются гости, когда-либо пришедшие в клуб в состоянии опьянения или имевшие конфликт с персоналом или посетителями" - отсутствует.

После первого отказа, предполагая, что будут следующие, Давид Б. решил снимать

свои попытки на камеру мобильного телефона. Как он пояснил в суде, свидетелей-охранников Олега и Ивана, которые не пропустили его весной, он не знает, не видел, общался он с человеком по имени Геннадий, который и фигурирует в кадрах с мобильника. Что касается зимнего конфликта, то такового, по словам истца, и вовсе не было: когда-то Давид Б. посещал указанное заведение, но минувшей зимой вместе с женой ходил совсем в другое кафе. К тому же, видеозапись того самого конфликта администрация клуба предоставить не смогла – информация хранится на носителях в течение недели. Сторона ответчика представила суду фотоснимок, на котором Давид Б. стоит в интерьере именно их заведения. Однако истец отметил, что фото давнее, датированное 2015 годом.

Ну не смогла я

Следует сказать, что обиженный петрозаводчанин готов был решить вопрос в досудебном порядке. Когда руководство клуба узнало о судебном иске, то направило для переговоров с клиентом своего представителя. Пообщавшись, они решили остановиться на мировом соглашении. Истец составил свой текст, в котором снизил сумму исковых требований наполовину (до 30 тысяч рублей), и направил его директору предприятия. Но ответа не получил.

В суде руководитель объяснила свое молчание нехваткой времени и несогласием с текстом мирового соглашения. "В мировом соглашении и в иске разницы нет никакой", - сказала она в суде. "Предлагали ли вы свой вариант мирового соглашения?" - спросила судья. "Истец очень настойчиво стоял на своей позиции. Ну что ж, тогда мы будем судиться. Мы сделали шаги для урегулирования спора. …Я не проигнорировала соглашение, я сказала, что пойти на эти условия мы просто не можем, - ответила директор. – С этого дня практически я была в отпуске, мне нужно было уезжать".

Даже в суде чувствовалась некоторая растерянность директора. Возможно, в предвкушении отпуска она представляла ситуацию менее серьезной и уехала, пустив все на самотек и не ожидая такого развития событий. Не переговорила с клиентом лично, не предоставила своего варианта мирового соглашения. "Почему со мной никто не связался?" - недоумевает истец. "Да, ответа не было, видимо, не посчитали нужным, - заявила представитель ответчика. – Мы признаем, и за это готовы понести наказание. Но относительно ваших требований (скорее всего, имеются в виду финансовые притязания истца за оскорбление по национальному признаку – прим. авт.) доводы надуманы.

Была ли замешана "национальность", как утверждает истец, или же место имели исключительно непрофессионализм охраны и невнимательность руководства заведения, пока неизвестно. Слушание дела отложено на 2 августа, к этому времени стороны ознакомятся с дополнительно предоставленными видеоматериалами.

Марина Кивирьян


P.S. Надо отметить, что случаи неприязни "к фамилиям" случаются в нашем городе довольно часто. Когда мой ребенок поступал в престижную школу, одна из членов приемной комиссии (хорошо, что не она стала нашей первой учительницей) с явным пренебрежением сказала: "Ну, вам-то куда с такой фамилией!", видимо, не предполагая, что у человека с армянской фамилией могут быть русские, карельские, финские – да какие угодно корни. Ребенок благополучно отучился, участвовал во всех школьных мероприятиях, получил золотую медаль и теперь учится в университете Финляндии.

P.P.S. В одном из известных заведений фигурирующих в статье хозяев мне пришлось очень долго ожидать пиццу навынос. Чтобы скоротать время, я заказала молочный коктейль. Однако его принесли еще позже, чем пиццу (видимо, кто-то из персонала был новенький или нерасторопный). Об этом, скучая в ожидании и совсем не планируя злиться и скандалить, я написала у себя на страничке в сосцети. Каково же было мое удивление, когда вечером администрация кафе в интернете принесла извинения и пригласила в любое время выпить коктейль за счет заведения! Мелочь – а такое внимание любому клиенту приятно.

Выбор читателей

Аналитика

Сегодня 13:19
Обществоведение
Александр Анишин инициировал прокурорскую проверку по обращению медиков Петрозаводска.

Чтиво

Сегодня 13:20
Без политики
"С больничного на больничный" - знакомая ситуация?
Сегодня 13:09

Медиа

Новое
Сегодня 17:05

Опрос

Напугал ли вас "Сегежский мор"?