Наблюдение за выборами становится имитацией?
По теме
По мере приближения активной фазы президентской кампании-2018 острее встаёт вопрос о деятельности общественных наблюдателей.
Депутат Государственной думы Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас предложили дать общественным палатам (и федеральной, и всем региональным) право направлять своих наблюдателей на избирательные участки. Инициативу поддержал и Совет по правам человека, который также может получить такое право. Глава общероссийского Центризбиркома Элла Памфилова отметила, что наблюдателей должно быть как можно больше, и призвала поддержать предложение парламентариев.
В целом складывается довольно интересная ситуация, при которой количество наблюдателей может не перейти в новое качество. В этом стоит действительно попытаться разобраться.
Сперва надлежит ответить на принципиальный вопрос: "Где истоки общественного контроля за выборами?". Потребность в наблюдении появляется тогда, когда общество не доверяет тем, кто выборы организует. В разных странах непосредственная организация электоральных процессов возложена на различные органы. При этом там, где существуют достаточно давние традиции проведения выборов, их организацией занимаются собственно властные органы. Иногда это власть исполнительная, иногда судебная, иногда формируются временные органы управления. При этом общественный контроль практически отсутствует, а результатам выборов доверяют в достаточно большой степени. Конечно, когда мы говорим о давних традициях, то стоит иметь в виду даже не хронологический интервал, а наличие действительно зрелого гражданского общества и устойчивой партийной системы, наличие реальной межпартийной конкуренции.
В демократиях транзитного типа, проходящих этап отказа от авторитарного характера политических режимов, выборы могут быть реальными, а могут быть имитационными. Именно в обстоятельствах выборов второго типа возникают общественные движения наблюдателей. Они формируются в качестве реакции на отсутствие у общества доверия к тому, что и как делают организаторы.
В самом первом приближении у этого недоверия можно выделить два источника. Во-первых, общество не принимает качество избираемых органов в связи с отсутствием достаточной степени представительства. Во-вторых, обнаруживается значительное количество фактов несоблюдения электоральных процедур, пристрастность самих организаторов, что дополняется информацией о фальсификациях, допускаемыми теми, кому общество доверило выборы проводить.
А теперь вернёмся к ситуации, при которой в стране в целом и в отдельных регионах растёт число наблюдателей. С одной стороны, спектр реакции на данное изменение ранжируется от восторга до скепсиса. С другой стороны, есть нечто объединяющее – хуже, чем в последние пятнадцать лет, точно не будет. Но будет ли реальная польза? Или, как и с самими выборами, наблюдательская функция начнёт мутировать в сторону имитации?
Здесь определяющим выступает честность и квалифицированность представителей наблюдательского сообщества. Именно поэтому всегда столь болезненно и противоречиво проходит обсуждение вопроса о направлении наблюдателей от кандидатов и партий. Дело в том, что такие наблюдатели обычно весьма ангажированы и нацелены исключительно на защиту интересов своих кандидатов и партий, а не на защиту избирательных прав всех граждан. Более того, они зачастую воспринимают электоральное наблюдение как оказываемую платную услугу, наравне, например, со сбором и проверкой подписей или проведением улично-раздаточной агитации. Столь печальная характеристика горе-наблюдателей строится на многочисленных фактах выявляемых нарушений, сигналам о которых зачастую не дают хода сами "участники процесса".
Выход здесь довольно простой, и заключается он в формировании внепартийного наблюдения. Казалось бы, общественные палаты регионов могли бы справиться с указанной задачей. Однако в действительности ожидать успехов во внепартийном наблюдении от членов региональных общественных палат за очень редким исключением было бы крайне преждевременно. Фундаментальный изъян связан с тем, как формируются составы таких палат. Не секрет, что уже на этой стадии включаются прямые или косвенные механизмы административного давления.
Будучи реалистами в отношении того, как получится выстроить координацию всех представителей потенциально расширяющегося наблюдательского движения в Карелии, есть смысл уже сейчас начать формировать республиканский общественный штаб по наблюдению за мартовской кампанией-2018. Было бы здорово, чтобы основой его работы стала безусловная информационная открытость. Очевидно, что "вырастающий снизу" неформальный штаб уже через две-три недели мог бы проявить себя, осуществляя наблюдение на самых первых этапах избирательной кампании – фазах выдвижения кандидатов, сбора подписей и начала агитационного периода.
Олег Реут, политолог, публицистПо теме
Аналитика
Чтиво
Комментарии