ВИДЕО: Камеры запечатлели, как сбили 8-летнего ребенка в Петрозаводске

Ладно хоть не уехал, чем всё закончилось-то узнаем?
Скорей всего водитель отвлёкся на звонок по сотовому или ещё на что-то?

В комментах тролли с дтпптза собрались? Какое КОАП для школьника, что вы несете? Водитель совершал поворот, должен смотреть в оба и пропускать пешеходов.

goo, а пешеходы вне пешеходного перехода не должны создавать помех транспортным средствам.

Да, парниша не создавал помех. А если бы он создавал помех, это было бы ст. 12.30 ч.1 КОАП => 1000 руб.
А как мы видим в камеру, он переходил не глядя, нарушив п. 4.5, это уже ст. 12.29 ч.1 КОАП => 500 руб.
Цены, как видите вполне гуманные, повышения как на коммуналку почему-то (тьфу-тьфу) не было А на сколько обмишурился водятел .... их все так "любят" , шо я думаю найдете сами.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Виноваты оба, а закон будет на стороне одного и, скорее всего, на стороне мальчика. Так смело переходить проезжую часть и не смотреть по сторонам - вот за что он поплатился. А водитель и так понятно за что заплатит.

Преимущество? Кому? Пешеходного перехода нет, это перекресток, а не въезд во двор. У пешеходов нет никакого преимущества!. Наоборот, пешеходы должны переходить проезжую часть не создавая помех транспортным средствам.

АК, у тебя есть права? Если есть, то ты такой же грамотный, как и это водитель, который из за своих "познаний", мог лишь ребенка жизни.

P.S.: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

asusls, Поддерживаю! Таких, как АК, на пересдачу, опасно при них в городе ходить. Я, когда пеший, водил пункту 13.1 вслух учу, принародно.

Дополню уважаемого коллегу, он написал важную вещь, но не в тему, а в тему п 4.3 :
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Другими словами, переходить можно,грубо говоря, почти как угодно, но не забывать за п. 4.5
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Парня можно упрекнуть лишь в том, шо он спросонок не вертел головой.

Беня, а почему не выделили При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств?

АК, парень никому помех и не создавал, а даже пытался избежать наезда на него, но к сожалению законы физики нельзя игнорировать.