ПОСМОТРЕТЬ
Чтиво. Личное мнение
11:52, 04 Октября 2018

Почему молчат историки

Сегодня буду предельно серьезен. Уж больно тема щепетильная.

После появления шокирующей информации о задержании директора Медвежьегорского краеведческого музея С. И. Колтырина, да еще по столь тяжелой статье, в недооптимизированном властями российском интернете стали появляться отклики представителей общественности, сводящиеся к тому, что "дела" Ю. А. Дмитриева и С. И. Колтырина являются местью власти за их профессиональную деятельность по расследованию сталинских преступлений. Но по сравнению с реакцией на первое "дело", эти отклики содержат кое-что новое. Приведу один из них, принадлежащий известной карельской журналистке, человеку заслуженно уважаемому, в том числе и мной: "Честные карельские историки не могут более отмалчиваться и должны выступить с заявлением о беспрецедентной в новейшее время кампании по преследованию исследователей репрессий 30-х в Карелии. После второго "дела" в этом нет сомнений, если они у кого-то и были. Ждем!". Для полноты картины процитирую и один из комментариев к нему: "А есть ли у нас честные и смелые историки-то? Что молчите все?"


vk.com

Ну что же, не претендуя на всеобщее признание своей честности и смелости, попытаюсь объяснить свою, и только свою, позицию. Но предварительно позволю себе реплику по поводу требований к историкам "выступить с заявлением". Как, интересно, это должно произойти сугубо организационно? У историков, в отличие, например, от журналистов, нет своего профессионального союза. И я хотел бы посмотреть на коллегу, решившегося бы выступить от имени всех карельских историков. Или предполагается составить "проскрипционные списки" с целью выявления всех согласных или не вполне согласных с "единственно правильной точкой зрения" тех, у кого "нет сомнения"? А у меня есть сомнения. И позволю себе их озвучить, а также предположить, что можно было бы сделать в сложившейся крайне неприятной ситуации.

  1. Я не отношусь к числу тех, кому для оценки происходящих событий и участвующих в них персонажей вполне достаточно "принципа партийности". К примеру, арестовали за коррупцию сахалинского губернатора Хорошавина - сразу ясно: правильно, вор и взяточник. Арестовали за коррупцию "демократического" губернатора Белых - и вновь мгновенно понятно, что "кровавый режим" преследует оппозицию. Подчеркиваю, выводы делаются мгновенно и категорично. А можно мне от таких озарений воздержаться, не рискуя вызвать на свою голову гнев и презрение демократической общественности? Тем более, что я себя к ней отношу и в своих оценках действующей власти могу дать фору многим из витийствующих либеральных трибунов? Вор должен сидеть в тюрьме, независимо от своих политических взглядов, или, точнее и чаще всего - от своей политической демагогии и риторики. И говорить сегодня о том, что исследователь истории сталинских репрессий априори не может совершить деяний, предусмотренных теми или иными статьями Уголовного кодекса, я не могу. При всем однозначном отношении к преступлениям Сталина и его замечательных соратников.
  2. Я, все-таки, какой–никакой, но историк и ученый. И за 30 лет профессиональной деятельности привык делать выводы на основании анализа источников по изучаемой проблеме. В данном случае я материалов уголовных дел, естественно, не видел и видеть не хочу, учитывая контекст. А судить на основании той информации, которую правоохранители посчитали нужным "слить" в СМИ и той реакции, которую выдала общественность на эту информацию, было бы просто непрофессионально. От нас же требуют реакции, как от профессиональных историков, не так ли?
  3. Типичная реакция на обвинения в адрес С. И. Колтырина и Ю. А. Дмитриева: "Не верю!", "Не может быть!". И тут-то кроется главная проблема. Наше славное государство, наша власть на протяжении многих лет упорно, последовательно, методично работали над тем, чтобы им не верили. Напомнить про обещания не повышать пенсионный возраст? В "обычном", "нормальном" государстве дождались бы результатов следствия и приговора суда, а затем бы реагировали так или иначе. А у нас? Сколько раз народу демонстрировали специфику российской "суверенной" судебной системы и приверженность закону правоохранительных органов? Как по заказу, прямо накануне задержания С. И. Колтырина народу в очередной раз продемонстрировали всю непримиримость к взяточникам на примере господина Косарева. Избирательность правоприменения в России только мне мерещится? Стоит ли удивляться, что люди просто сопоставляют факты обоих "дел": оба историка, изучающих преступления сталинщины (для коммунистов повторяю: преступления сталинщины); оба занимались конкретно Сандармохом; обоим вменили одну статью. Кроме того, надо быть слепым, чтобы не видеть исторические симпатии и предпочтения нынешних правителей России. А вера в российское правосудие подорвана теми же властями. И в результате имеют то, что имеют. Но тут вопрос не к историкам.
  4. Что можно предложить в этой ситуации пресловутой общественности? Среди выступивших в защиту обвиняемых много столичных, вполне состоятельных знаменитостей. Может быть, они могли бы собрать средства и пригласить для участия в процессе адвоката федерального уровня, пользующегося доверием в либеральной и демократической среде и недосягаемого для местных силовиков, условного "Резника"? Это не гарантировало бы успеха, даже если выяснится, что обвинение несправедливо, мы же наслышаны о ситуации с равенством прав обвинения и защиты в российском правосудии. Но зато мы получили бы квалифицированное и вызывающие доверие заключение о доказательной базе, обоснованности приговора и т. п. А это позволило бы выработать обоснованный план действий, основанный на фактах, а не на рефлексии "верю-не верю". На всякий случай, подчеркну - план законных действий. Оба "дела" приобрели такой резонанс, что спустить их на тормозах нельзя. Если обвиняемые виновны - должны понести наказание они, если нет - то те, кто эти дела "заказал" и организовал, независимо от должности.
  5. Что можно предложить в этой ситуации властям? Надеюсь, что судебная власть окажется на должной высоте. Остальным же стоило бы снять вопрос, ставший научной причиной скандала вокруг Сандармоха. Для этого должна быть организована действительно научная экспедиция одновременно с интенсивной работой в архивах, максимально открытая для профессионального исторического сообщества и той же общественности. С публичными слушаниями по ее итогам. О финансировании можно было бы договориться с Российским научным фондом. Только для этого нужно будет по-настоящему серьезно поработать. Тут назначить в начальники очередного судебного исполнителя и что-нибудь оптимизировать не получится.
    Работа такой экспедиции позволит выяснить окончательно и достоверно, кто занимался расстрелами в Сандармохе. Я, честно говоря, вполне допускаю, что этим вполне могли заниматься и люди с "холодной головой и горячим сердцем", и финны в годы войны. Вопрос в масштабах. На судьбу Дмитриева и Колтырина это вряд ли повлияет, но снимет подозрения в политической подоплеке дела. Или она все же есть?
  6. И последнее. И господа чиновники и общественные деятели всех политических мастей должны усвоить одну неприятную для них истину. Ученые имеют право выдвигать любую гипотезу без их разрешения. Вопрос в том, насколько убедительно и профессионально они ее обосновывают и доказывают, опираясь на весь комплекс источников. А потому обвинять историков, в том, что они позволили себе выдвинуть версию, ком-то непонравившуюся, нельзя. Другой вопрос, что историческая проблематика порой приобретает широкий резонанс в актуальной общественно-политической жизни. И ученым следует об этом помнить. С тем же Сандармохом можно было бы подождать до окончания всей "уголовно-исторической кампании". Если, конечно, не хотелось воспользоваться конъюнктурой.

Я достаточно честен и смел?

Андрей Бутвило, историк, преподаватель, общественный деятель

Комментарии

Матанен
2018-10-05 23:27:02
По поводу этого дела ....В доброе советское время на суде были и общественные защитники ....Никто не мешает и сейчас это сделать ...Если, конечно будут желающие ...
Матанен
2018-10-05 23:20:29
На фоне этого чиновника за шесть эпизодов взяток на 2,5 млн.рублей до суда держат на подписке , а позже "наказывают " условным сроком ....
stranger
2018-10-05 12:49:39
Что такое "историческая правда"? Историки -это учёные или обслуживающий персонал власть имущих? Наука зиждется на постулатах, а что является оными в истории? Артефакты могут трактоваться могут трактоваться неоднозначно.
кир
2018-10-04 22:20:24
Не надо относить к историкам лохматого Юру. Он нигде не учился, чтобы им быть. Бездельничал, сколько мог. И в тюрьме сидел по тяжкой уголовной статье. Братаны ждут, когда Юра снова вернется к ним. А звезды, как известно, никогда не отклоняются от своих траекторий. Это касается почти всех ранее сидевших.
Неравнодушный
2018-10-04 21:23:17
Вообще-то успехов немного, но главное: теперь у нас есть бутвило.
Изя
2018-10-04 20:07:28
Андрей Бутвило , спасибо Вам за вашу заметку , уважаю людей имеющих свое мнение , способных открыто его высказать . Спасибо Вам !!!!!
однозначно
2018-10-04 20:02:52
Что я могу сказать по этому поводу. Андрей Бутвило один из немногих авторов, кто лично высказался по поводу комментариев к своей статье. Достоин уважения.
Zim
2018-10-05 11:25:32
однозначно, за что «достоин уважения»? За то, что говорит, что не хочет ничего знать по этому делу, но верит в справедливость нашего суда? Это его 30-летний опыт историка научил так говорить?
Андрей Бутвило
2018-10-04 21:58:42
однозначно, Спасибо, извините за резкость.
Zim
2018-10-05 10:30:05
Андрей Бутвило: “Надеюсь, что судебная власть окажется на должной высоте”.
А когда Вы были доверенным лицом кандидата в Президенты Грудинина, то тоже надеялись что «власть окажется на должной высоте» и проведет честные выборы?
Андрей Бутвило
2018-10-05 11:08:03
Zim, Я напишу про это подробно.
Андрей Бутвило
2018-10-04 18:46:46
Я вообще-то не собираюсь дискутировать с теми, кто трусливо прячется за псевдонимами, но очень уж позабавил г-н "Однозначно". Специально для этого выразителя интересов сварщиков и доярок подбрасываю еще один аргумент: товарищ Ленин любил говаривать о себе: "Мы, сознательные рабочие России...". И еще одно: категоричность и однозначность суждений - плохой признак. Советую вместо того, чтобы торчать круглосуточно в чатах, книжки почитать. Даже дояркам помогает от примитивно однозначных суждений по любому вопросу. Напоследок сообщаю, что в настоящее время никакого отношения к ПетрГУ не имею. Оставьте заведение в покое, у него без Вас проблем хватает. Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
Старый дед щукарь
2018-10-04 17:31:27
Бутвилыч опять что то бутвилит невнятное, то ему тёмно то ему педофилия надоела!
Мизантроп
2018-10-04 18:05:15
Старый дед щукарь, Почем огурцы в Пудоже?
Старый дед щукарь
2018-10-04 23:29:55
Мизантроп, по рупь писять, сам ращу много, приезжай в гости, дам:)
однозначно
2018-10-04 15:52:36
Работать некому - все историки, политологи, правозащитники и прочие бесполезные для общества людишки. И вот сидят такие историки на шее налогоплательщиков / сварщиков, токарей, доярок и других представителей рабочего класса и трудового крестьянства / и вольяжно рассуждают о том что такое хорошо и что такое плохо.
Гость
Выбор читателей

Аналитика

Сегодня 15:17
Капитал
Директор Олонецкого молочного комбината добивается участия губернатора в решении вопроса о выкупе имущества предприятия.
Сегодня 11:40

Чтиво

15.11.2018 15:24
Личное мнение
Карельские чиновники решили отметить главный государственный праздник республики через два с половиной месяца.

Опрос

Как вы относитесь к введению акцизов на колбасу и сосиски?