890x80

Независимость судей остается невостребованной

Аналитика. Политкухня
17:11, 29 Декабря 2018
фото: commons.wikimedia.org / alexandergroshev
Загрузка...

Оправдание Девлета Алиханова могло бы стать одним из самых важных событий уходящего года … нет, не столько для Карелии, сколько для российской судебной системы.

Вообще-то я уже написал материал, посвящённый общественно-политическим итогам уходящего года в республике, но вчерашние события заставили снова сесть за клавиатуру. Президиум Верховного суда РФ отменил вынесенное тремя неделями ранее решение об оправдании карельского предпринимателя Девлета Алиханова, осужденного в Петрозаводске в ноябре 2017 года.

Президиум Верховного суда отменил собственное решение в части оправдания Алиханова. В остальном постановление Президиума оставлено без изменений. Таким образом, было удовлетворено представление Генпрокуратуры РФ.

Сложившаяся ситуация сама по себе абсолютно беспрецедентная. В современной российской истории не было такого казуса, когда Президиум ВС пересматривал бы своё же решение (тем более в сторону ужесточения), да еще за столь короткий промежуток времени.

Но не менее нетипичным является и поведение оправданного. Алиханов не предпринял попытку выехать за пределы страны или временно "затеряться" на просторах огромной родины. Он не заявил о желании добиваться наказания в отношении тех, кто проводил следствие и поддерживал гособвинение. Напротив, проведший под стражей три года и десять месяцев предприниматель сообщил, что никогда не сомневался в своей правоте и до последнего считал, что суд – пускай и самый-самый высокий – способен разобраться в одном, отдельно рассматриваемом уголовном деле.

Идеализм Алиханова заслужил искреннее уважение. Он не обозлился на мир и на его отдельных представителей. Он показал, что человек может быть сильнее самых страшных обстоятельств, в которые его помещает судьба (и чья-то воля). Пусть это не покажется пафосным, но Алиханов выступил выразителем высоких общественных ожиданий в отношении судебной системы. Огромное количество россиян искренне верят, что действительно независимая судебная власть способна произвести кардинальные социальные изменения.

Однако какие меры по повышению независимости судей были приняты в 2018 году? К сожалению, только две: отмена обязательного согласия председателя суда на назначение судьи в данный суд и автоматическое распределение дел (соответствующие поправки вступят в силу с сентября следующего года). Поэтому приходится констатировать, что в 2019 году независимость судей практически не повысится: председательский корпус существенно не поменяется и сохранит рычаги влияния на рядовых судей; председатели судов продолжат "с пониманием" относиться к рекомендациям представителей силовых структур и исполнительной власти по поводу решений по конкретным делам.

Были ли сделаны шаги по улучшению качества судейских кадров? Ведь на самом деле проблема кадров стоит крайне остро. С одной стороны, квалифицированные юристы не стремятся в судьи: характер работы и нагрузка таковы, что юристы всё больше предпочитают иную карьеру. С другой стороны, как показывают исследования Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, адвокатов и представителей корпоративного сектора в судьи не пропускают, даже если они делают такие попытки. Кадры в судейскую систему всё больше набираются из аппарата судов, где они воспитываются и проверяются сначала на секретарской работе, затем в роли помощника судьи. Среди впервые назначенных судей более половины не имеет другого юридического опыта, кроме аппарата суда, "обучение профессии" происходит уже после назначения и устроено весьма своеобразно – во многом это ознакомление с рекомендациями о неформальных практиках, чего "не стоит делать".

Экспертные предложения по реформе судебной системы содержат и решения кадровой проблемы. В частности, чтобы закрыть "секретарский трек" и расширить набор судей с разнообразным опытом, предлагается отменить обязательное требование для секретарей суда и судебного заседания иметь высшее юридическое образование (именно это позволяет им нарабатывать стаж судьи и претендовать на судейское кресло). Одновременно предлагается удвоить зарплату работникам аппарата суда, чтобы сделать эту работу привлекательной и не смешивать карьеры судебных клерков и судей. Но в качестве главной долгосрочной меры предложена концепция Федерального центра подготовки судей, который бы адаптировал лучшие практики подготовки и увязал возможность получить мантию с успехами в обучении, а никак не с мнением председателя суда.

Эти предложения много обсуждались на протяжении всего 2018 года, но были отвергнуты: представители Верховного суда РФ продолжают считать, что самобытная российская модель превращения секретаря в судью под надзором председателя суда вполне отвечает потребностям судебной системы. Воспроизводство этой модели будет означать, что к 2020 году доля судей, чей опыт сводится лишь к работе в качестве секретаря судебного заседания и потом помощника судьи, увеличится с нынешних 32% до 42%. Такое воспитание судейских кадров приводит к тому, что независимость остаётся попросту невостребованной.

По итогам года можно сказать, что последовательной судебной реформы не произошло и что наиболее существенные меры (уже ставшие законопроектами) пока проигнорированы. Это значит, что ожидания бизнеса и гражданского общества, связанные с реализацией права на судебную защиту, останутся в 2019 году невыполненными, поэтому не следует ожидать роста доверия к отечественному судопроизводству и улучшения защиты прав собственности, а значит и снижения уровня конфликтности в обществе.

На этом фоне история с отменой Президиумом Верховного суда РФ собственного решения – крайне нехорошая новость. Информации о процессе пока очень мало, но в общественном мнении уже оформилось позиция, указывающая на то, что требования к стандартам доказывания вины в разных процессах весьма различны. Оправдание Девлета Алиханова могло бы стать одним из самых важных событий уходящего года … нет, не столько для Карелии, сколько для российской судебной системы. Могло, но не стало.

Подписаться
А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное - здесь: #stolicaonego

Комментарии

опришник
2019-01-05 00:56:14
"Не судите, да несудими будете" - Матфей, зач.20. Это относится и к судьям. Я в свое время отказался ...
Круг
2018-12-31 20:23:21
И смех и...
Александр Лукин
2018-12-30 22:39:48
Много писал на тему очень плохо проведенной судебной реформы. Автор совершенно прав, говоря о том, что судейский корпус состоит в основном из бывших судебных секретарей, и я бы добавил из иных «своих людей», которые всячески продемонстрировали свою лояльность власти – что в итоге означает, что в судебных решениях практически всегда будет записано, о том, что власть всегда права. Много раз задавал этот вопрос: как можно профессионально провести судебное следствие, например по уголовным делам, ни разу не выехав на осмотр места происшествия в качестве следователя? То есть такой судья только теоретически представляет, как это должно быть, при этом он оценивает протокол осмотра места происшествия и выносит приговор. Следователь ведет предварительное следствие, судья судебное следствие. По-моему, совершенно логично, что сначала нужно научиться качественно вести предварительное следствие, а уж потом судебное следствие. По моему мнению, независимость судей это такая же декларация, как и - Россия – демократическое и социальное государство.
Владимир
2018-12-29 21:19:14
Президиум исправил свою собственную ошибку? Вышел за пределы полномочий и бабахнул по приговору без оснований? Ведь, как можно понять, он рассматривал решение ЕСПЧ, а ''заодно'' и приговор отменил, хотя потерпевшая сторона об этом не просила (и значит не сомневалась в правомерности!?). Какая же причина высшую судебную инстанцию подвигла выходить за пределы? Да, вопросы, вопросы...я и название статьи не понял. Независимость вроде есть, но она кем-то не востребована?
Олег Реут
2018-12-30 11:10:48
Владимир, Вы сформулировали вопрос «Президиум исправил свою собственную ошибку?». Он действительно важен, так как: 1) судебный акт может быть изменён/отменён только вышестоящим судом, 2) в законе нет указания на возможность суда ошибаться, 3) в законе предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки, но не тем же самым судом, 4) ошибка является следствием заблуждения суда, которое может быть вызвано определёнными причинами, но оценить их сам суд не может.
German
2018-12-30 11:27:50
Олег Реут, Да их надо просто пожалеть , они в такой помойке живут . Дело не в судьях ,Олежка , а в системе .!!!!!!!!!!!
Олег Реут
2018-12-30 12:16:47
German, Разговор именно о системе. Суды, судебная власть – неотъемлемая часть властно-общественных отношений, всей совокупности взаимосвязей между государством и гражданами.
goo
2018-12-29 20:51:41
Пусть это не покажется пафосным, но Алиханов выступил выразителем высоких общественных ожиданий в отношении судебной системы.

Во время проверки тюрьмы инспектор спрашивает заключенного: — Почему вы здесь?
— Так ведь не выпускают...
gaudealis
2018-12-29 18:45:10
...квалифицированные юристы не стремятся в судьи: характер работы и нагрузка таковы, что юристы всё больше предпочитают иную карьеру.

Что за чушь собачья?! Какому юристу не хотелось бы стать судьёй?! Покажите мне такого идиота!!!
Как будто работа юрисконсультом с з/п в 25 тыс. в месяц - это мечта каждого студента юрфака...
Как раз-таки судейская мантия - это заветная мечта если не всех, то большинства! В том числе весьма неплохо зарабатывающих адвокатишек, начальников юротделов в коммерческих фирмах и госкомпаниях, и т.д. и т.п.
Zim
2018-12-30 11:40:21
gaudealis, на чем основана такая убежденность? Как Вам удается знать мечты всех?
Гость
Выбор читателей

Аналитика

13.07.2020 14:45
Обществоведение
Карельским реставраторам удалось собрать уникальную Варваринскую церковь XVII столетия, которая пять лет назад была раскатана на бревна и брошена в нескольких заонежских деревнях.
13.07.2020 12:54
10.07.2020 13:57

Чтиво

13.07.2020 09:20
Без политики
Онлайн-сервисы становятся удобнее и все прочнее входят в нашу жизнь.