В Петрозаводском городском суде завершились слушания по делу о защите чести и достоинства: депутат ЗС РК от КПРФ Александр Степанов требовал признать недействительными сведения, распространенные одной из городских газет. В частности, это были высказывания, взятые из интервью, которое дал другой коммунист – депутат Петросовета Владимир Каплин.
В своем интервью Каплин выразил озабоченность тем, что происходит в рядах республиканской организации КПРФ после того, как руководящую роль в ней занял скандально известный депутат и блогер Александр Степанов. Обидевшись на публикацию, Степанов подал в суд и просил признать не соответствующим действительности следующие отрывки статьи (мы приводим их частично):
«…карельские вожди ведут свою политическую игру под названием «торговля поддержкой коммунистов»;
«… тот же Степанов приезжает на деловые встречи и рисует сумму в рублях, которую они хотят получить за эту поддержку»;
«… Степанову все равно, что будет с партией, гораздо больше его волнует собственное благополучие».
Любопытно, что требования оскорбленного Степанова были всесторонне изучены судом на четырех судебных заседаниях, после чего в иске ему было отказано в полном объеме.
Если человек просит что-то признать не соответствующим действительности, и ему в этом отказано, какой из этого следует сделать вывод? Все сказанное – правда?
