Верховный суд Карелии отказал в удовлетворении жалоб на решение городского суда, который не нашёл оснований для отмены сноса незаконной торговой пристройки.
фото: © Валерий Поташов / Столица на Онего
Коллегия Верховного суда Карелии рассмотрела 23 августа жалобы главного судебного пристава России Дмитрия Аристова, республиканского управления Федеральной службы судебных приставов и петрозаводских предпринимателей, братьев Цмугуновых на решение городского суда карельской столицы, который отказал в июне судебным приставам в удовлетворении их заявления о прекращении исполнительного производства в отношении торговой пристройки "Невский пассаж". Представители ФССП также обжаловали частное определение городского суда Петрозаводска в адрес главного судебного пристава РФ Дмитрия Аристова, в котором указала на грубое нарушение закона при исполнительном производстве в отношении пристройки к жилому дому на проспекте Александра Невского. Судебная коллегия отклонила жалобы на июньское решение городского суда и оставила в силе, как этот вердикт, так и частное определение.
На заседание судебной коллегии пришли жильцы дома по проспекту Александра Невского в Петрозаводске, которые уже несколько лет добиваются исполнения решения городского суда о сносе незаконной пристройки. Среди них оказались и ветераны Великой Отечественной войны Николай Бакинов и Владимир Дмецов, которые неоднократно устраивали голодовки и пикеты против бездействия властей, неспособных демонтировать торговую пристройку.
Напомним, в сентябре 2013 года городской суд Петрозаводска постановил снести наземную часть торговой пристройки к жилому дому по проспекту Александра Невского, а в апреле 2014 года Верховный суд Карелии оставил это решение в силе. Однако к демонтажу пристройки до сих пор никто не приступил.
Весной 2019 года Управление ФССП по РК направило в городской суд Петрозаводска иск о прекращении исполнительного производства в отношении "Невского пассажа" в связи с невозможностью исполнения судебного решения о его сносе. В своём иске приставы сослались на заключение ООО "Актив проект", которое допустило возможность обрушения здания при демонтаже пристройки. Однако городской суд не убедили эти доводы, и он отказал судебным приставам в удовлетворении их иска.
