Свидетель на суде по делу о мошенничестве, совершенного с имуществом муниципального предприятия «Петропит», заявила о сохранении контроля над торговой сетью «Олония» со стороны опального бизнесмена Василия Попова.
фото: Максим Берштейн
В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела Василия Попова, обвиняемого в мошенничестве, совершенном организованной группой лиц в особо крупном размере.
Напомним, что данное дело рассматривается с августа прошлого года. Речь идет о преступных манипуляциях с имуществом муниципального предприятия «Петропит». По версии следствия, Василий Попов стоял за организацией сделки по приобретению торговым домом «Ленторг» по заниженной цене здания комбината школьного питания, принадлежавшего на тот момент «Петропиту». В рамках прежних судебных заседаний все соучастники преступной схемы: жена бизнесмена (на данный момент бывшая), а также экс-руководители «Петропита» и «Ленторга» были признаны виновными и понесли наказание.
Организатор же сделки в отличие от других фигурантов избежал проблем, успев скрыться от правосудия за рубежом, где через два года после побега получил статус «политического» беженца. С тех пор на протяжение девяти лет опальный олигарх проживает за границей, публично отстранившись от ведения дел.
Так, формально председателем совета директоров предприятия «Олония», объединяющего магазины торговой сети, молочный комбинат, пекарню и ряд других направлений с 2021 года является еще одна соратница Попова экс-градоначальник Петрозаводска Галина Ширшина. Впрочем, насколько она самостоятельна в своих решениях, неясно.
Так, в ходе вчерашнего судебного заседания,вызванная прокурором свидетель Кузнецова, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с 307 статьей УК РФ, дала показания об участии Василия Попова в процессе управления предприятиями «Олонии».
Со слов свидетеля, работавшей на Олонецком молочном комбинате рекламным менеджером с 2019 года, беглый бизнесмен, проживая за границей мог фактически руководить деятельностью ОМК и группой компаний «Олония». По крайней мере, именно такая картина складывалась из рассуждений о том, как Попов проводит совещания не только дистанционно по ВКС с помощью чатов и мессенджеров, но и в очном порядке.
В общий ряд рассуждений о роли бизнесмена в принятии руководящих решений укладываются и свидетельства о поездках сотрудников ОМК и «Олонии» к Попову, в тот период когда границы были еще открыты. Сама Кузнецова выезжала за рубеж для встречи с Поповым, с ее слов, лишь однажды. Также, судя по показаниям Кузнецовой, влияние предпринимателя могло распространяться и на издательство «Губерния».
По крайней мере, все рекламные материалы она как рекламный менеджер, по ее словам, утверждала у Попова и размещала на тех ресурсах, которые он ей называл. На вопрос о причинах своего увольнения свидетель заявила, что она не захотела заниматься политическими проектами и когда к ней стали поступать подобные задания, предпочла уйти.
Данные показания, возможно, были бы также интересны сотрудникам УФНС, которые с марта прошлого года проводили проверку в отношении ОМК. По ее итогам налоговики в минувшем январе собрали материалы, свидетельствующие о том, что комбинат прибегал к дроблению бизнеса с розничными магазинами «Олонии» для занижения налогооблагаемой базы и предъявили акт о взыскании с предприятия 302 миллионов рублей недоплаченных налогов, предупредив о возможном аресте счетов при взыскании данной суммы.
