На 22 октября назначено первое судебное заседание по «делу прокурора Парфенчикова».
|
|
Насколько тяжела и неповоротлива судебная система в нашей стране, как трудно, порой, отыскать правду в правоохранительных органах, прокурору Артуру Парфенчикову пришлось испытать на собственном опыте. Почти полтора года он терпеливо ждал, пока разные судебные инстанции – питерские и карельские, - уже по окончании следствия разберутся, кому же все-таки судить журналиста, написавшего пасквиль. Сначала за дело взялись питерцы, потом вдруг посчитали, что суд должен быть в Петрозаводске. Сейчас решили все вернуть на круги своя. За это время скандально известный питерский корреспондент, участник местного отделения националистической партии, ранее судимый Николай Бондарик успел поучаствовать в избирательной кампании (хотел стать депутатом питерского Законодательного Собрания, слава Богу, не стал) и написать еще не один десяток статей.
Напомним, что публикация в "Новом Петербурге" появилась зимой 2002 года, в тот момент, когда предвыборная кампания в Петрозаводске вступила в свою главную фазу. Несмотря на многочисленные официальные опровержения, в околополитических кругах стал культивироваться слух о том, что прокурор столицы Артур Парфенчиков якобы собирается принять личное участие в выборах, - быть кандидатом на пост мэра. Это, по всей видимости, и стало поводом для его дискредитации.
Статья в питерской газете стала громом среди ясного неба. Известно, что до ее появления петрозаводский прокурор пользовался репутацией честного человека и профессионала, критические высказывания о котором в местной прессе практически отсутствовали. В питерском же издании с легкой руки неизвестного корреспондента Парфенчиков был представлен чуть ли не как крестный отец петрозаводской мафии, покрывающий преступления, которые вершила городская власть.
Статью "Крестный отец" Петрозаводска" из "Нового Петербурга" перепечатала газета "Вести Карелии", выходившая тогда под патронажем Леонида Белуги. Когда по факту клеветы в отношении Артура Парфенчикова было возбуждено уголовное дело, выяснилось, что настоящим автором публикации о нашем прокуроре был некто Николай Бондарик, внештатный корреспондент "Нового Петербурга" скрывающийся под псевдонимом "Иван Петров". То, что в статье содержалась клевета, следствие не сомневалось. Однако прямых доказательств того, что публикация в "Новом Петербурге" была кем-то заказана, у государственного обвинения и следствия до настоящего момента не было. Как не было и фактов, подтверждающих, что корни публикации, источники информации, которую использовал журналист, находятся не в Петербурге, а в Петрозаводске.
Николай Бондарик на следствии заказчиков не выдал. Скорее всего, будет молчать и на суде. Это значит, - потянет лямку один… Питерская «группа дискредитации», участником которой был журналист, в Петрозаводске пробыла недолго, но свое грязное дело на выборах сделала. Пострадал не только прокурор. В качестве свидетелей на суде выступят другие местные политики, попавшие под топор непрофессиональных пиарщиков. Ожидается, что для дачи показаний на слушания приедет депутат Петросовета Галина Васильева. Ей, единственной из пострадавших, удалось лично общаться с Бондариком. Она, как считает государственное обвинение, прольет хоть какой-то свет на эту темную историю. Во всяком случае, выскажет собственное мнение по поводу заказчиков клеветы.
Напомним, что публикация в "Новом Петербурге" появилась зимой 2002 года, в тот момент, когда предвыборная кампания в Петрозаводске вступила в свою главную фазу. Несмотря на многочисленные официальные опровержения, в околополитических кругах стал культивироваться слух о том, что прокурор столицы Артур Парфенчиков якобы собирается принять личное участие в выборах, - быть кандидатом на пост мэра. Это, по всей видимости, и стало поводом для его дискредитации.
Статья в питерской газете стала громом среди ясного неба. Известно, что до ее появления петрозаводский прокурор пользовался репутацией честного человека и профессионала, критические высказывания о котором в местной прессе практически отсутствовали. В питерском же издании с легкой руки неизвестного корреспондента Парфенчиков был представлен чуть ли не как крестный отец петрозаводской мафии, покрывающий преступления, которые вершила городская власть.
Статью "Крестный отец" Петрозаводска" из "Нового Петербурга" перепечатала газета "Вести Карелии", выходившая тогда под патронажем Леонида Белуги. Когда по факту клеветы в отношении Артура Парфенчикова было возбуждено уголовное дело, выяснилось, что настоящим автором публикации о нашем прокуроре был некто Николай Бондарик, внештатный корреспондент "Нового Петербурга" скрывающийся под псевдонимом "Иван Петров". То, что в статье содержалась клевета, следствие не сомневалось. Однако прямых доказательств того, что публикация в "Новом Петербурге" была кем-то заказана, у государственного обвинения и следствия до настоящего момента не было. Как не было и фактов, подтверждающих, что корни публикации, источники информации, которую использовал журналист, находятся не в Петербурге, а в Петрозаводске.
Николай Бондарик на следствии заказчиков не выдал. Скорее всего, будет молчать и на суде. Это значит, - потянет лямку один… Питерская «группа дискредитации», участником которой был журналист, в Петрозаводске пробыла недолго, но свое грязное дело на выборах сделала. Пострадал не только прокурор. В качестве свидетелей на суде выступят другие местные политики, попавшие под топор непрофессиональных пиарщиков. Ожидается, что для дачи показаний на слушания приедет депутат Петросовета Галина Васильева. Ей, единственной из пострадавших, удалось лично общаться с Бондариком. Она, как считает государственное обвинение, прольет хоть какой-то свет на эту темную историю. Во всяком случае, выскажет собственное мнение по поводу заказчиков клеветы.
