фото: © danr13 / Istockphoto
В Олонецкий районный суд обратилась местная жительница с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района об отказе в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, сообщили в объединенной пресс-службе судов.
В мае прошлого года женщина приобрела в магазине телевизор за 10 499 рублей с гарантией 3 года. В период гарантийного срока телевизор перестал работать. После обращения покупательницы в магазин с требованием о возврате уплаченных денежных средств, продавец отправил технически сложный товар на диагностику - для выяснения причин поломки. В возврате уплаченных денежных средств за покупку некачественного товара со стороны ООО было отказано.
Согласно заключению специалиста, в телевизоре была произведена замена материнской платы, что является существенным недостатком товара.
Ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара, компенсацию морального вреда, штраф.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, мировой судья установил, что в приобретенном истцом телевизоре в пределах установленного на него гарантийного срока выявлен недостаток производственного характера. Мировой судья пришел к выводу о том, что данный недостаток товара является устранимым, а стоимость его устранения не приближена к стоимости товара. При таких обстоятельствах выявленный в телевизоре истца недостаток не является существенным, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд согласился с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу.
