Судебные приставы в очередной раз проиграли процесс по "Невскому пассажу" в Петрозаводске

Верховный суд Карелии отказал в удовлетворении жалоб на решение городского суда, который не нашёл оснований для отмены сноса незаконной торговой пристройки.

Коллегия Верховного суда Карелии рассмотрела 23 августа жалобы главного судебного пристава России Дмитрия Аристова, республиканского управления Федеральной службы судебных приставов и петрозаводских предпринимателей, братьев Цмугуновых на решение городского суда карельской столицы, который отказал в июне судебным приставам в удовлетворении их заявления о прекращении исполнительного производства в отношении торговой пристройки "Невский пассаж". Представители ФССП также обжаловали частное определение городского суда Петрозаводска в адрес главного судебного пристава РФ Дмитрия Аристова, в котором указала на грубое нарушение закона при исполнительном производстве в отношении пристройки к жилому дому на проспекте Александра Невского. Судебная коллегия отклонила жалобы на июньское решение городского суда и оставила в силе, как этот вердикт, так и частное определение.
 

На заседание судебной коллегии пришли жильцы дома по проспекту Александра Невского в Петрозаводске, которые уже несколько лет добиваются исполнения решения городского суда о сносе незаконной пристройки. Среди них оказались и ветераны Великой Отечественной войны Николай Бакинов и Владимир Дмецов, которые неоднократно устраивали голодовки и пикеты против бездействия властей, неспособных демонтировать торговую пристройку.

Напомним, в сентябре 2013 года городской суд Петрозаводска постановил снести наземную часть торговой пристройки к жилому дому по проспекту Александра Невского, а в апреле 2014 года Верховный суд Карелии оставил это решение в силе. Однако к демонтажу пристройки до сих пор никто не приступил.

Весной 2019 года Управление ФССП по РК направило в городской суд Петрозаводска иск о прекращении исполнительного производства в отношении "Невского пассажа" в связи с невозможностью исполнения судебного решения о его сносе. В своём иске приставы сослались на заключение ООО "Актив проект", которое допустило возможность обрушения здания при демонтаже пристройки. Однако городской суд не убедили эти доводы, и он отказал судебным приставам в удовлетворении их иска.