Пряжинский районный суд Карелии обязал владельцев коровы, которая прыгнула на капот автомобиля и пробила рогом лобовое стекло, выплатить ущерб и компенсацию хозяину машины.
Как сообщает "МК в Карелии", в начале декабря суд взыскал с собственников коровы ущерб и компенсацию морального вреда в пользу женщины, попавшей в аварию из-за животного.
Поскольку решение пока в законную силу не вступило, в пресс-службе Пряжинского районного суда не уточнили приблизительную сумму взысканий.
Инцидент произошел в октябре этого года в поселке Матросы. Женщина на легковом авто "не смогла уйти от столкновения с коровой»" буренка запрыгнула на капот и повредила машину, зацепив хозяйку. Издание приводит цитату из решения суда:
"На въезде в поселок истица увидела стадо коров, в связи с чем снизила скорость до минимальной. На разделительной полосе стояла одна корова, на краю проезжей части – еще две. Животные передвигались по проезжей части самостоятельно, без пастуха и собственника. Автомобиль докатился до коровы, которая стояла посредине дороги. Истица остановила автомобиль, ожидая, когда корова освободит проезжую часть, корова так и стояла посредине дороги".
"Истица вынуждена была двигаться между коровами вперед с минимальной скоростью. В этот момент по встречной полосе на скорости проехал автомобиль. Видимо, испугавшись, корова прыгнула на капот автомобиля истицы, пробив рогом лобовое стекло, травмировала кисть правой руки истицы и причинив автомобилю значительные механические повреждения", - отмечает издание.
Пострадавшая взяла с супругов расписку о возмещении ущерба, но так как они не стали делать этого, женщина обратилась в суд и попросила взыскать с супругов-собственников коровы не только стоимость восстановительного ремонта, но и расходы на оплату услуг оценщика и госпошлину.
В процессе один из ответчиков с иском не согласился и заявил, что вина за ДТП лежит и на истице.
В Госавтоинспекции, по данным "МК в Карелии", не стали возбуждать административное производство по делу "в связи с отсутствием состава правонарушения". При этом суд установил, что к домашним животным применяются общие правила об имуществе, а, значит, их собственник должен за них отвечать.
"Учитывая, что корова не является обитателем естественной среды для животных, суд приходит к выводу о признании коровы источником повышенной опасности, как имущество, обладающее опасными для окружающих свойствами и не поддающееся полному контролю со стороны человека", - говорится в решении суда, который частично удовлетворил иск.
