В Петрозаводском городском суде накануне продолжилось рассмотрение дела известного карельского политика Девлета Алиханова, обвиняемого в совершении экономического преступления. Судья Наталья Маненок, рассматривающая дело Девлета Алиханова по существу, приобщила к материалам ответ на адвокатский запрос, пришедший из прокуратуры республики, в котором ведомство фактически отказалось сообщить сведения, затребованные защитниками известного политика в качестве условия признания им вины.

Напомним, адвокат Михаил Шогин около двух недель назад направил три запроса. В них Алиханов назвал условие, при котором он готов признать вину, выплатить сумму ущерба и рассмотреть дело в особом порядке, несмотря на то, что не имеет никакого отношения к спорным объектам недвижимости, приватизация которых стала предметом судебного рассмотрения. А именно – не выставлял их на аукцион, не участвовал в оценке и приобретении, то есть – не становился собственником. Запросы были отправлены трем адресатам – заместителю генерального прокурора по Северо-Западному федеральному округу Александру Гуцану, который утверждал обвинительное заключение в отношении Алиханова, прокурору республики Карену Габриэляну, чье ведомство поддерживает обвинение в суде, а также главе Карелии Александру Худилайнену, поскольку правительство признано потерпевшей стороной. Во всех трех запросах Алиханов попросил предоставить ему доказательства – хотя бы один факт и конкретный пример приватизации объекта недвижимости, находящегося в долгосрочной аренде в Карелии или других регионах России, когда бы определение начальной цены имущества для организации аукциона по федеральному закону № 178 (в редакции от 24.07.2007 года) проводилось без учета обременения в виде долгосрочной аренды. Как считает защита Алиханова, если такой пример существует – чтобы приватизируемый объект продавался на аукционе без учета обременения долгосрочной арендой – то сведения об этом должны иметься и в распоряжении правоохранительных органов, которые осуществляют контроль за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, и в распоряжении правительства.

- Если мне предоставят доказательства хотя бы одного такого случая, я признаю вину, возмещу ущерб и пойду на особый порядок рассмотрения дела, - сказал тогда на суде Алиханов. – Но вся суть в том, что все муниципальные или государственные объекты недвижимости, находящиеся в долгосрочной аренде, по 178 федеральному закону, от Калининграда до Камчатки, приватизируются одинаково – с учетом обременения в виде долгосрочной аренды.

Как выяснилось в судебном заседании 16 ноября, первой на адвокатский запрос ответила прокуратура Карелии. Этот ответ правильнее было бы назвать отпиской, так как никаких фактов в нем не приводится. Прокуратура ссылается на то, что судебное следствие еще идет, и никакого решения пока не принималось, и что правовую оценку суд даст по итогам рассмотрения дела. Кроме этого, Алиханову предлагается еще подсобрать документов, чтобы можно было рассчитывать на другой, более конкретный ответ.

Любопытно, что подпись под этим письмом поставил не прокурор Карен Габриэлян (хотя запрос адресовался именно ему), а почему-то Дмитрий Егоров, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере противодействия коррупции.

- Этот ответ мы расцениваем как отказ прокуратуры республики назвать тот самый, хотя бы единственный конкретный факт, о котором просит Алиханов, - пояснил Михаил Шогин. – Ведь если бы он был, предоставить информацию совсем несложно. Сделки по приватизации государственного и муниципального имущества, аналогичный той, что рассматривается в нашем суде и вменяется в вину Алиханову, проводились в Карелии сотнями. И все по одинаковой схеме – в соответствие с федеральным законодательством с учетом обременения в виде долгосрочной аренды.

Ответ прокуратуры - файл PDF.